ทำไมข้อตกลงการค้าอินเดีย-สหรัฐฯ ถึงหยุดชะงัก: ปัจจัยสำคัญที่ก่อให้เกิดความไม่แน่นอน

ข้อตกลงการค้าทวิภาคี (Bilateral Trade Agreement หรือ BTA) ระหว่างอินเดียและสหรัฐอเมริกาที่รอคอยกันมานาน ซึ่งเดิมตั้งเป้าว่าจะบรรลุข้อตกลงภายในปี 2025 ยังคงติดหล่มอยู่ในวังวนของการต่อสู้ทางกฎหมายและนโยบายกีดกันทางการค้า แม้จะมีการให้คำมั่นสัญญาในระดับสูงจากนายกรัฐมนตรี นเรนทรา โมดี และประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ แต่การเปลี่ยนแปลงของกฎหมายภายในประเทศสหรัฐฯ และกลยุทธ์การตั้งกำแพงภาษีที่รุนแรง ได้ทำให้กำหนดการดังกล่าวต้องเผชิญกับความไม่แน่นอนที่ไม่มีกำหนดสิ้นสุด

การปะทะกันระหว่างอธิปไตยและนโยบายกีดกันทางการค้า

ความขัดแย้งในช่วงเริ่มต้นของการเจรจามีสาเหตุมาจากความแตกต่างพื้นฐานในด้านลำดับความสำคัญทางเศรษฐกิจ ในขณะที่สหรัฐฯ ผลักดันการเข้าถึงตลาดที่กว้างขึ้น แต่อินเดียยังคงยืนหยัดในการปกป้องภาคเกษตรกรรมและภาคผลิตภัณฑ์นมที่สำคัญของตน ความตึงเครียดนี้ยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นจากความเห็นต่างทางภูมิรัฐศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการที่อินเดียยังคงจัดซื้อน้ำมันจากรัสเซียอย่างต่อเนื่อง เพื่อเป็นการตอบโต้ รัฐบาลทรัมป์จึงได้ใช้ "ภาษีตอบโต้" (reciprocal tariffs) โดยการปรับขึ้นภาษีนำเข้าสินค้าจากอินเดียเป็น 50% ในช่วงสั้นๆ เพื่อเป็นการลงโทษความสัมพันธ์ด้านพลังงานของอินเดียกับมอสโก

แม้ว่าจะมีการลงนามในกรอบข้อตกลงชั่วคราวเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2026 ซึ่งสัญญาว่าจะลดภาษีของสหรัฐฯ ต่อสินค้าอินเดียลงเหลือ 18% แต่รากฐานทางกฎหมายของการเจรจานี้กลับพังทลายลง เมื่อศาลฎีกาของสหรัฐฯ ตัดสินให้ระบบภาษีตอบโต้ภายใต้กฎหมายอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (International Emergency Economic Powers Act) เป็นโมฆะ

ความผันผวนทางกฎหมายและการเพิ่มขึ้นของการสอบสวนตามมาตรา 301

ความล่าช้านี้ไม่ใช่เพียงเรื่องของความเห็นที่ไม่ลงรอยกันเท่านั้น แต่ยังเป็นผลมาจากสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่ผันผวนของสหรัฐฯ ภายหลังคำตัดสินของศาลฎีกา รัฐบาลสหรัฐฯ พยายามเปลี่ยนไปใช้การเก็บภาษีในอัตราคงที่ 10% ภายใต้กฎหมายการค้าปี 1974 (Trade Act of 1974) เพื่อแก้ไขปัญหาการขาดดุลการค้า ซึ่งความเคลื่อนไหวดังกล่าวต้องเผชิญกับการท้าทายทางกฎหมายอย่างหนักในศาลการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐฯ (U.S. Court of International Trade)

ความซับซ้อนยังเพิ่มขึ้นอีกระดับจากการสอบสวนครั้งใหญ่สองรายการที่ริเริ่มโดยผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) ภายใต้มาตรา 301 ของกฎหมายการค้า:

• กำลังการผลิตส่วนเกิน (Excess Manufacturing Capacity): การสอบสวนเศรษฐกิจ 16 แห่ง รวมถึงอินเดีย เพื่อพิจารณาว่ามีการนำสินค้าที่มีกำลังการผลิตส่วนเกินมาทุ่มตลาดในสหรัฐฯ จนส่งผลเสียต่ออุตสาหกรรมของอเมริกาหรือไม่
• ข้อกล่าวหาเรื่องการใช้แรงงานบังคับ (Forced Labour Allegations): การตรวจสอบที่ครอบคลุม 60 ประเทศ รวมถึงอินเดีย เกี่ยวกับการบังคับใช้ข้อห้ามสินค้าที่ผลิตด้วยแรงงานบังคับ โดยในเดือนมิถุนายน สหรัฐฯ ได้เสนอภาษี 12.5% สำหรับ 54 ประเทศ รวมถึงอินเดีย โดยอ้างอิงจากช่องว่างในการบังคับใช้กฎหมายที่ตรวจพบ

แม้ว่าอินเดียจะคัดค้านข้อกล่าวหาเหล่านี้อย่างเป็นทางการ แต่การไต่สวนและผลสรุปขั้นสุดท้าย ซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นในเดือนกรกฎาคม 2026 น่าจะเป็นตัวกำหนดทิศทางในอนาคตของความสัมพันธ์ทางการค้า

จุดยืนเชิงยุทธศาสตร์ของอินเดีย: การแสวงหาความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ

นายปิยูช โกยัล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ของอินเดีย ยังคงรักษาจุดยืนที่สม่ำเสมอว่า อินเดียมีความมุ่งมั่นที่จะบรรลุข้อตกลง แต่ต้องเป็นข้อตกลงที่รับประกัน "ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ" (comparative advantage) ตามที่เคยสัญญาไว้ในช่วงต้นปี 2026 เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าอินเดียปฏิเสธที่จะลงนามในข้อตกลงที่ทำให้ตนเองต้องตกอยู่ในสภาวะเปราะบางต่อแรงกดดันด้านภาษีแบบเดียวกับที่คู่แข่งระดับโลกกำลังเผชิญ ในขณะที่การเจรจาทางเทคนิคเกี่ยวกับเรื่องการค้าดิจิทัล ความยืดหยุ่นของห่วงโซ่อุปทาน และมาตรการกีดกันทางการค้าที่ไม่ใช่ภาษี (non-tariff barriers) ยังคงดำเนินต่อไป แต่การขาดกรอบเวลาที่ชัดเจนภายหลังการเยือนในเดือนมิถุนายนของ Jamieson Greer ผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) ได้ตอกย้ำถึงความรุนแรงของสภาวะชะงักงันในปัจจุบัน

ความหมายต่ออินเดีย

• ความเสี่ยงจากความผันผวนทางการค้า: ผู้ส่งออกอินเดียต้องเผชิญกับความไม่แน่นอนอย่างมาก เนื่องจากผลการสอบสวนตามมาตรา 301 อาจนำไปสู่การปรับขึ้นภาษีอย่างกะทันหัน ซึ่งจะทำให้การวางแผนห่วงโซ่อุปทานในระยะยาวมีความซับซ้อนมากขึ้น
• อธิปไตยเชิงยุทธศาสตร์ vs. การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ: สภาวะชะงักงันนี้ตอกย้ำถึงความท้าทายที่อินเดียต้องเผชิญในการสร้างสมดุลระหว่างอธิปไตยเชิงยุทธศาสตร์ (เช่น ความสัมพันธ์ด้านพลังงานกับรัสเซีย) กับความจำเป็นทางเศรษฐกิจในการรักษาความสัมพันธ์ทางการค้าที่มั่นคงกับระบบเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในโลก
• อำนาจต่อรองในการเจรจา: อินเดียยืนกรานอย่างสมเหตุสมผลที่จะขอให้มีสนามการแข่งขันที่เท่าเทียมกัน สำหรับอินเดียแล้ว ข้อตกลงทางการค้าไม่ใช่แค่เรื่องของการลดภาษี แต่คือการสร้างความมั่นใจว่าการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายภายในของสหรัฐฯ จะไม่พรากความได้เปรียบทางการแข่งขันของอินเดียในตลาดโลกไปเพียงฝ่ายเดียว