भारत-अमेरिका व्यापार समझौता क्यों अटका हुआ है: अनिश्चितता के प्रमुख कारक
भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच लंबे समय से प्रतीक्षित द्विपक्षीय व्यापार समझौता (BTA), जिसे शुरू में 2025 तक पूरा करने की योजना बनाई गई थी, कानूनी लड़ाइयों और संरक्षणवादी नीतियों के जाल में फंसा हुआ है। प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की उच्च स्तरीय प्रतिबद्धताओं के बावजूद, बदलते अमेरिकी घरेलू कानूनों और आक्रामक टैरिफ रणनीतियों ने इसकी समय सीमा को अनिश्चित काल के लिए आगे बढ़ा दिया है।
संप्रभुता और संरक्षणवाद का टकराव
वार्ताओं में शुरुआती घर्षण आर्थिक प्राथमिकताओं में मौलिक अंतर के कारण उत्पन्न हुआ। जहाँ अमेरिका ने व्यापक बाजार पहुंच के लिए दबाव डाला, वहीं भारत अपने महत्वपूर्ण कृषि और डेयरी क्षेत्रों की रक्षा करने में अडिग रहा। भू-राजनीतिक मतभेदों, विशेष रूप से रूस से तेल की भारत की निरंतर खरीद ने इस तनाव को और बढ़ा दिया। इसके जवाब में, ट्रंप प्रशासन ने "पारस्परिक टैरिफ" (reciprocal tariffs) का उपयोग किया, और मॉस्को के साथ भारत के ऊर्जा संबंधों के दंड स्वरूप भारतीय आयात पर शुल्क को अस्थायी रूप से बढ़ाकर 50% कर दिया।
हालाँकि फरवरी 2026 में एक अंतरिम समझौते के ढांचे पर हस्ताक्षर किए गए थे—जिसमें भारतीय वस्तुओं पर अमेरिकी टैरिफ को घटाकर 18% करने का वादा किया गया था—लेकिन जब अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 'इंटरनेशनल इमरजेंसी इकोनॉमिक पावर्स एक्ट' के तहत पारस्परिक टैरिफ प्रणाली को अमान्य कर दिया, तो इन वार्ताओं की कानूनी नींव ढह गई।
कानूनी अस्थिरता और धारा 301 (Section 301) जांचों का उदय
यह देरी केवल असहमति का मामला नहीं है, बल्कि अमेरिका के अस्थिर नियामक वातावरण का परिणाम है। सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, अमेरिकी प्रशासन ने व्यापार घाटे को दूर करने के लिए 'ट्रेड एक्ट ऑफ 1974' के तहत फ्लैट 10% टैरिफ अपनाने का प्रयास किया, जिसे अमेरिकी कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल ट्रेड में महत्वपूर्ण न्यायिक चुनौतियों का सामना करना पड़ा है।
जटिलता की एक नई परत अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि (USTR) द्वारा ट्रेड एक्ट की धारा 301 के तहत शुरू की गई दो प्रमुख जांचों से जुड़ गई है:
- अत्यधिक विनिर्माण क्षमता (Excess Manufacturing Capacity): भारत सहित 16 अर्थव्यवस्थाओं की जांच यह निर्धारित करने के लिए की जा रही है कि क्या अतिरिक्त विनिर्माण को अमेरिकी बाजार में डंप किया जा रहा है, जिससे अमेरिकी उद्योग को नुकसान हो रहा है।
- जबरन श्रम के आरोप (Forced Labour Allegations): भारत सहित 60 देशों से जुड़ी एक जांच, जो जबरन श्रम से उत्पादित वस्तुओं पर प्रतिबंधों के प्रवर्तन के संबंध में है। जून में, अमेरिका ने प्रवर्तन अंतराल (enforcement gaps) के आधार पर भारत सहित 54 देशों पर 12.5% टैरिफ का प्रस्ताव रखा।
हालाँकि भारत ने औपचारिक रूप से इन दावों का विरोध किया है, लेकिन जुलाई 2026 में अपेक्षित अंतिम सुनवाई और निष्कर्ष संभवतः व्यापार संबंधों के भविष्य की दिशा तय करेंगे।
भारत का रणनीतिक रुख: तुलनात्मक लाभ की तलाश
भारत के वाणिज्य मंत्री, पीयूष गोयल ने एक सुसंगत रुख बनाए रखा है: भारत समझौते के लिए प्रतिबद्ध है, लेकिन केवल तभी जब वह 2026 की शुरुआत में वादा किए गए "तुलनात्मक लाभ" (comparative advantage) को सुरक्षित कर सके। इसका अर्थ है कि भारत ऐसे समझौते पर हस्ताक्षर करने से इनकार करता है जो उसे उसके वैश्विक प्रतिस्पर्धियों द्वारा सामना किए जाने वाले समान टैरिफ दबावों के प्रति संवेदनशील बना दे। जबकि डिजिटल व्यापार, आपूर्ति श्रृंखला लचीलेपन और गैर-टैरिफ बाधाओं के संबंध में तकनीकी बातचीत जारी है, USTR जेमिसन ग्रीर की जून की यात्रा के बाद स्पष्ट समयसीमा का अभाव वर्तमान गतिरोध की गंभीरता को दर्शाता है।
भारत के लिए इसके मायने
- व्यापार अस्थिरता का जोखिम: भारतीय निर्यातकों को महत्वपूर्ण अनिश्चितता का सामना करना पड़ रहा है क्योंकि धारा 301 की जांच का परिणाम अचानक टैरिफ वृद्धि का कारण बन सकता है, जिससे दीर्घकालिक आपूर्ति श्रृंखला योजना जटिल हो सकती है।
- रणनीतिक स्वायत्तता बनाम आर्थिक एकीकरण: यह गतिरोध भारत के सामने आने वाली उस चुनौती को रेखांकित करता है जिसमें उसे अपनी रणनीतिक स्वायत्तता (जैसे रूस के साथ ऊर्जा संबंध) और दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था के साथ एक स्थिर व्यापारिक संबंध की आर्थिक आवश्यकता के बीच संतुलन बनाना है।
- बातचीत का लाभ (Negotiation Leverage): भारत सही मायने में समान अवसर (level playing field) पर जोर दे रहा है; भारत के लिए, व्यापार समझौता केवल शुल्क कम करने के बारे में नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि अमेरिकी घरेलू कानूनी बदलाव वैश्विक बाजार में भारत की प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त को एकतरफा रूप से छीन न लें।