OpenAI’s ChatGPT คิดเป็นสัดส่วนประมาณ 90% ของการจัดซื้อ AI ทั้งหมดที่มีการบันทึกไว้โดยสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ในปีงบประมาณที่สิ้นสุด ณ วันที่ 31 มีนาคม 2026 โดยมีการใช้จ่ายไป 100,580 ดอลลาร์ จากการทำธุรกรรมทั้งหมด 798 รายการ ตัวเลขนี้มีความสำคัญเนื่องจากแสดงให้เห็นว่าผู้ออกกฎหมายที่มีอำนาจมากที่สุดของประเทศได้เริ่มนำเครื่องมือโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (large-language-model) เข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของการทำงานในแต่ละวันแล้ว และช่องว่างของการใช้จ่ายระหว่างพรรคการเมืองยังบ่งชี้ถึงลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันในการปรับปรุงรัฐบาลให้ทันสมัย
อิทธิพลของ OpenAI ใน Capitol Hill
บันทึกการเบิกจ่ายของสภาผู้แทนราษฎรซึ่งวิเคราะห์โดยสื่อสำนักหนึ่ง เผยให้เห็นว่ามีการใช้จ่ายอย่างน้อย 113,740 ดอลลาร์ไปกับเครื่องมือ AI โดยสำนักงานสมาชิกสภาคองเกรส คณะกรรมการ และบัญชีสถาบัน โดย OpenAI ครองส่วนแบ่งไปถึง 100,580 ดอลลาร์จากยอดรวมดังกล่าว ซึ่งทิ้งห่างยอด 13,160 ดอลลาร์ที่ใช้ไปกับโมเดล Claude ของ Anthropic อย่างมาก ความแตกต่างนี้ไม่ได้มีเพียงแค่เรื่องของจำนวนเงินเท่านั้น แต่จำนวนธุรกรรมของ OpenAI ที่สูงถึง 798 รายการ ยังมากกว่าการซื้อ Claude ที่มีเพียง 37 รายการอย่างมาก ซึ่งบ่งชี้ว่า ChatGPT กำลังถูกใช้งานโดยเจ้าหน้าที่จำนวนมาก ไม่ใช่เพียงแค่โครงการนำร่องเพียงไม่กี่โครงการ
ข้อมูลเหล่านี้สะท้อนถึงเฉพาะการจัดซื้อแบบระบุรายการที่มีการชำระเงินเท่านั้น พนักงานจำนวนมากอาจพึ่งพาบัญชีแบบฟรี หรือฟีเจอร์ AI ที่รวมอยู่ในสิทธิ์การใช้งานซอฟต์แวร์อื่น ๆ ซึ่งไม่ปรากฏในตัวเลขที่เปิดเผย ดังนั้น ร่องรอยการใช้งานจริงของ generative AI ใน Capitol จึงน่าจะกว้างขวางกว่าที่ตัวเลขระบุไว้
การใช้ AI ในกระบวนการนิติบัญญัติ
เจ้าหน้าที่สภาคองเกรสกำลังหันมาใช้ ChatGPT สำหรับงานที่ตามปกติแล้วต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงในการทำด้วยตนเอง การประยุกต์ใช้งานทั่วไป ได้แก่:
- การวิเคราะห์ด้านนิติบัญญัติ – สรุปเนื้อหาในร่างกฎหมายที่มีความยาว เน้นย้ำข้อกำหนดสำคัญ และระบุผลกระทบเชิงนโยบาย
- การมีส่วนร่วมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง – ร่างคำตอบสำหรับข้อซักถามของประชาชน และจัดการจดหมายโต้ตอบจำนวนมากที่สำนักงานได้รับในแต่ละวัน
- การวิจัยและบันทึกข้อความ – คัดกรองงานวิจัยเชิงนโยบายที่ครอบคลุม ดึงเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง และจัดเตรียมบันทึกสรุปข้อมูลสำหรับสมาชิกสภาอาวุโส
- การสื่อสาร – สร้างเนื้อหาสำหรับการรับฟังความคิดเห็น ข่าวประชาสัมพันธ์ และโพสต์บนโซเชียลมีเดีย เพื่อแจ้งข้อมูลให้สาธารณชนทราบ
การใช้งานเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนผ่านจากการทดลองนำร่องไปสู่การเป็นเครื่องมือในการปฏิบัติงานจริง ซึ่งส่งผลต่อความรวดเร็วและความสม่ำเสมอของงานด้านนิติบัญญัติ
ความแตกต่างระหว่างพรรคการเมืองในการใช้จ่ายด้าน AI
บันทึกการใช้จ่ายยังเผยให้เห็นถึงความแตกแยกทางพรรคการเมืองที่ชัดเจน โดยสำนักงานของพรรคเดโมแครตใช้จ่ายไป 54,165 ดอลลาร์สำหรับบริการ AI ซึ่งมากกว่ายอด 15,782 ดอลลาร์ของสำนักงานพรรครีพับลิกันถึงกว่าสามเท่า ช่องว่างนี้อาจเกิดจากทัศนคติที่แตกต่างกันต่อการนำเทคโนโลยีมาใช้ ปรัชญาด้านงบประมาณ หรือวาระนโยบายเฉพาะที่แต่ละฝ่ายกำลังดำเนินการ ไม่ว่าสาเหตุจะเป็นอะไร ตัวเลขเหล่านี้บ่งชี้ว่าปัจจุบันพรรคเดโมแครตมีความกระตือรือร้นมากกว่าในการติดตั้งขีดความสามารถด้าน generative AI ให้กับเจ้าหน้าที่ของตน
ความเสี่ยงและข้อโต้แย้ง
การพึ่งพาผู้ให้บริการเพียงรายเดียวทำให้เกิดความกังวลหลายประการ ประการแรก การรวมศูนย์ข้อมูลไว้กับผู้ให้บริการรายเดียวอาจสร้างจุดอ่อนที่ทำให้ระบบล้มเหลวได้ (single point of failure) หากเกิดเหตุขัดข้องหรือการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ OpenAI อาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการทำงานของสำนักงานหลายสิบแห่ง ประการที่สอง การใช้ AI ในการร่างการสื่อสารอย่างเป็นทางการอาจทำให้ความรับผิดชอบคลุมเครือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากข้อความที่สร้างขึ้นมีข้อผิดพลาดหรือมีอคติที่ไม่ตั้งใจ ประการที่สาม แม้การใช้จ่ายที่เปิดเผยออกมาจะมีจำนวนไม่มากเมื่อเทียบกับงบประมาณรวมของสภาคองเกรส แต่การใช้งานเครื่องมือแบบฟรีหรือแบบรวมแพ็กเกจที่ซ่อนอยู่อาจทำให้การตรวจสอบและการเรียกคืนต้นทุนทำได้ยากขึ้น
นักวิจารณ์ยังโต้แย้งว่าการนำมาใช้งานอย่างรวดเร็วนั้นก้าวล้ำหน้าการพัฒนาแนวทางปฏิบัติที่ชัดเจนในด้านความเป็นส่วนตัวของข้อมูล ความปลอดภัย และการใช้งานอย่างมีจริยธรรม หากไม่มีกฎเกณฑ์ที่เข้มงวด เจ้าหน้าที่อาจเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้กับโมเดลของบุคคลที่สามโดยไม่ตั้งใจ
สิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต
งบประมาณของสภาคองเกรสในอนาคตมีแนวโน้มที่จะรวมรายการค่าบริการ AI ที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ซึ่งจะทำให้การติดตามตัวเลขส่วนแบ่งการตลาดทำได้ง่ายขึ้น ผู้ออกกฎหมายอาจเสนอกลไกการกำกับดูแลเพื่อตรวจสอบการใช้ AI โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทคโนโลยีเปลี่ยนจากการร่างบันทึกข้อความไปสู่การมีอิทธิพลต่อการวิเคราะห์นโยบาย ช่องว่างการใช้จ่ายระหว่างพรรคอาจแคบลงหากพรรครีพับลิกันนำเครื่องมือที่คล้ายกันมาใช้ หรือหากคณะกรรมการจากทั้งสองพรรคผลักดันให้มีมาตรฐานที่เป็นหนึ่งเดียวกัน
สิ่งที่ควรจับตามอง:
- นโยบายการจัดซื้อจัดจ้างอย่างเป็นทางการที่ระบุถึงการกระจายความเสี่ยงของผู้ให้บริการหรือแผนรองรับเหตุฉุกเฉิน
- ข้อเสนอทางนิติบัญญัติที่จัดการเรื่องการคุ้มครองข้อมูลเมื่อมีการใช้แพลตฟอร์ม AI ภายนอก
- การเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมที่ครอบคลุมถึงการใช้จ่ายแฝง (shadow spend) ในฟีเจอร์ AI แบบฟรีหรือแบบรวมแพ็กเกจ
บทสรุป
ส่วนแบ่งเกือบทั้งหมดของการใช้จ่ายด้าน AI ที่มีการบันทึกไว้ใน Capitol Hill ของ ChatGPT ส่งสัญญาณว่า generative AI ไม่ใช่เพียงสิ่งที่น่าสนใจเพื่อการทดลองสำหรับเหล่านักกฎหมายอีกต่อไป แต่กำลังกลายเป็นกลไกหลักในการขับเคลื่อนผลิตภาพ ความแตกต่างอย่างชัดเจนในการใช้จ่ายตามแนวคิดทางการเมืองและการกระจุกตัวของการจัดซื้อจากผู้ให้บริการเพียงรายเดียว ได้ชี้ให้เห็นถึงทั้งโอกาสในการเพิ่มประสิทธิภาพและความท้าทายด้านการธรรมาภิบาลที่กำลังเกิดขึ้น ซึ่งจะกำหนดรูปแบบที่เทคโนโลยีจะเข้ามาสนับสนุนกระบวนการนิติบัญญัติของประเทศ