Mỹ tiến tới tháo dỡ ICC: Một sự chuyển dịch chiến lược trong quản trị toàn cầu

Chính quyền Trump đã phát động một cuộc tấn công ngoại giao quy mô lớn nhằm làm suy yếu một cách có hệ thống và có khả năng tháo dỡ Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC). Dưới sự dẫn dắt của Ngoại trưởng Marco Rubio, Hoa Kỳ hiện đang tận dụng sức nặng địa chính trị to lớn của mình để buộc các đồng minh và đối tác phải bác bỏ thẩm quyền của tòa án này.

Chiến dịch "từng viên gạch một" chống lại The Hague

Trong một diễn biến leo thang gần đây của những căng thẳng kéo dài, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio đã tuyên bố rằng Washington có ý định tháo dỡ ICC "từng viên gạch một, nếu cần thiết". Lập trường cứng rắn này bắt nguồn từ sự bất đồng căn bản về tính chính danh của tòa án và khả năng điều tra hành vi của các nhân sự Hoa Kỳ cũng như các đồng minh, chẳng hạn như Israel.

Bộ Ngoại giao không còn chỉ dừng lại ở việc bày tỏ sự phản đối; họ đang tích cực dàn dựng một chiến dịch ngoại giao toàn cầu nhằm cô lập ICC. Chính quyền đang nhắm mục tiêu cụ thể vào các quốc gia phụ thuộc vào viện trợ quân sự của Hoa Kỳ hoặc là nơi đóng quân của quân đội Mỹ, thúc giục họ công khai bác bỏ thẩm quyền của tòa án. Đối với những quốc gia từ chối tuân thủ, Hoa Kỳ đã đưa ra một bộ công cụ cưỡng chế mạnh mẽ, bao gồm hủy thị thực, cấm đi lại và các lệnh trừng phạt kinh tế mới.

Cưỡng chế như một công cụ của chính sách đối ngoại

Sự chuyển dịch này đánh dấu một bước chuyển từ tư thế phòng thủ sang tấn công chủ động. Mặc dù sự xích mích giữa Hoa Kỳ và ICC bắt nguồn từ các cuộc điều tra về hành vi của Mỹ tại Afghanistan, chính quyền hiện tại đang mở rộng phạm vi này. Ông Rubio đã phủ nhận rằng các hành động cụ thể của Hoa Kỳ—từ việc trục xuất sang El Salvador đến các cuộc tấn công trên biển chống lại những kẻ buôn lậu ma túy—cấu thành sự vi phạm luật pháp quốc tế.

Chiến dịch này cũng bao gồm việc gây áp lực trực tiếp lên các chính phủ thông qua sự tiếp cận cá nhân từ các quan chức cấp cao. Hoa Kỳ đang yêu cầu các quốc gia không phải thành viên sử dụng ảnh hưởng ngoại giao của họ để ngừng cấp vốn cho ICC và khuyến khích các quốc gia khác rút khỏi tòa án. Chiến lược này nhằm tạo ra một khoảng trống trong giám sát pháp lý quốc tế, làm thay đổi căn bản trật tự pháp lý sau Thế chiến II mà các nhóm nhân quyền, chẳng hạn như Democracy for the Arab World Now (DAWN), lập luận rằng hiện đang gặp rủi ro.

Những hệ lụy địa chính trị của một thế giới hậu ICC

Động thái tháo dỡ ICC của Hoa Kỳ báo hiệu một sự rút lui khỏi các khuôn khổ pháp lý đa phương để ủng hộ một trật tự quốc tế mang tính giao dịch và dựa trên sức mạnh nhiều hơn. Bằng cách mô tả tòa án bị thúc đẩy bởi các nhóm "thù địch với Hoa Kỳ", Mỹ đang đóng khung việc bảo vệ luật pháp quốc tế như một trò chơi có tổng bằng không chống lại lợi ích quốc gia của Mỹ. Cách tiếp cận này thách thức nguyên tắc về trách nhiệm giải trình phổ quát và tạo ra một tiền lệ nơi các cường quốc có thể thực sự đứng ngoài sự giám sát pháp lý toàn cầu thông qua cưỡng chế kinh tế và ngoại giao.

Ý nghĩa đối với Ấn Độ

• Quyền tự chủ chiến lược và chủ quyền pháp lý: Là một quốc gia không phải là thành viên của Quy chế Rome, Ấn Độ từ lâu đã duy trì lập trường thận trọng đối với ICC để bảo vệ các quy trình tư pháp có chủ quyền của mình. Chiến dịch của Hoa Kỳ có thể vô tình xác nhận lập trường lâu nay của Ấn Độ về tầm quan trọng của chủ quyền quốc gia đối với các cơ quan pháp lý siêu quốc gia.
• Rủi ro về áp lực ngoại giao: Mặc dù Ấn Độ không phải là mục tiêu chính của chiến dịch chống ICC cụ thể này, nhưng sự sẵn lòng của Hoa Kỳ trong việc sử dụng các hạn chế thị thực và lệnh trừng phạt như những công cụ cưỡng chế là một lời nhắc nhở về những phức tạp mà Ấn Độ phải đối mặt trong việc cân bằng quan hệ đối tác chiến lược với Washington với chính sách đối ngoại độc lập của mình.
• Trật tự toàn cầu đang thay đổi: Việc làm suy yếu tiềm tàng các tổ chức pháp lý quốc tế cho thấy một sự chuyển đổi hướng tới một trật tự thế giới phân mảnh hơn. Đối với Ấn Độ, điều này có nghĩa là phải chèo lái trong một bối cảnh nơi trật tự quốc tế dựa trên luật lệ đang dần bị thay thế bởi các động lực quyền lực song phương, đòi hỏi những bước đi ngoại giao tinh vi hơn nữa.