Ola Electric strebt SEBI-Vergleich wegen Vorwürfen irreführender Offenlegungen an

Ola Electric und sein Gründer, Bhavish Aggarwal, haben Schritte eingeleitet, um laufende Verfahren mit der Securities and Exchange Board of India (SEBI) aufgrund von Vorwürfen der Verbreitung falscher Informationen beizulegen. Das Unternehmen strebt einen gütlichen Abschluss an, um Bedenken auszuräumen, wonach irreführende Angaben zu Vertriebs- und Servicenetzwerken dazu genutzt wurden, den Aktienkurs potenziell in die Höhe zu treiben.

Der Kern der SEBI-Untersuchung

Die aufsichtsrechtliche Prüfung folgt auf eine Anhörungsaufforderung (Show-Cause Notice), die von der SEBI am 10. April erlassen wurde, um Offenlegungen zu untersuchen, die Ola Electric zwischen dem Börsengang im August 2024 und Mai 2025 gemacht hat. Die Regulierungsbehörde macht Verstöße gegen die Bestimmungen zum Verbot betrügerischer und unlauterer Handelspraktiken (PFUTP) sowie gegen die Listing Obligations and Disclosure Requirements (LODR) geltend.

Ola Electric reichte am 23. April seinen Vergleichsantrag ein, mit dem Ziel, die Angelegenheit „ohne Anerkennung oder Bestreitung“ der Tatsachen zu klären. Das Unternehmen beharrt darauf, dass hinter der Berichterstattung über Verkaufs- und Zulassungszahlen keine mala fide (böswillige) Absicht stand, und möchte langwierige Rechtsstreitigkeiten vermeiden.

Diskrepanzen beim Ausbau des Servicenetzwerks

Ein wesentlicher Pfeiler der SEBI-Anschuldigung betrifft die Behauptungen des Unternehmens bezüglich seiner physischen Präsenz. Im Dezember 2024 informierte Ola Electric die Börsen darüber, dass es auf 4.000 Standorte expandieren werde, und gab an, dass über 3.200 neue Geschäfte, die gemeinsam mit Servicezentren betrieben werden, in Betrieb seien.

Die bei der Regulierungsbehörde eingereichten Daten offenbarten jedoch eine erhebliche Lücke. Während das Unternehmen über soziale Medien und Börsenmitteilungen eine massive Expansion anpries, zeigten die Unterlagen, dass bis zum 19. Februar 2025 nur 452 solcher Standorte existierten – eine Steigerung von lediglich 23 Zentren seit dem Börsengang. Die SEBI stellte fest, dass diese Ankündigungen mit einem Intraday-Anstieg des Aktienkurses um 8,45 % am 2. Dezember 2024 zusammenfielen, was auf eine Beeinflussung der Anleger hindeutet.

Verkaufszahlen vs. Kundenaufträge

Die SEBI hat zudem eine Diskrepanz in der Art und Weise bemängelt, wie Ola Electric seine Marktdominanz darstellte. Im Februar 2025 behauptete das Unternehmen, über 25.000 Elektro-Zweiräder verkauft zu haben, und beanspruchte damit einen Marktanteil von über 28 %.

Die Untersuchung ergab, dass die Zahl von 25.207 tatsächlich bestätigte Kundenbestellungen darstellte und keine abgeschlossenen Verkäufe. Davon:

• Nur 5.341 Fahrzeuge wurden offiziell zugelassen.
• Umsätze wurden nur für 2.848 Fahrzeuge verbucht.
• Über 3.333 Bestellungen wurden storniert, wobei 2.560 Stornierungen bis April 2025 erfolgten, die laut der Aufsichtsbehörde nicht angemessen offengelegt wurden.

Verzögerungen beim Rollout des Roadster-Motorrads

Der dritte Satz an Anschuldigungen bezieht sich auf das „Roadster“-Motorradprogramm. Die SEBI behauptet, dass Ola Electric Verspätungen und ausstehende Prototyp-Genehmigungen nicht offengelegt hat, obwohl öffentliche Zusagen gemacht wurden, die Auslieferungen bis März 2025 zu beginnen. Insbesondere wies die Aufsichtsbehörde darauf hin, dass das Unternehmen zwar ankündigte, die Auslieferungen für das Roadster X hätten im Mai 2025 begonnen, in diesem Monat jedoch keine tatsächlichen Auslieferungen stattfanden; Gründer Bhavish Aggarwal räumte später ein, dass die Auslieferungen erst im Juni begannen.

Wichtigste Erkenntnisse

• Vergleichsstrategie: Ola Electric strebt einen Vergleich „ohne Schuldeingeständnis oder Leugnung“ an, um die SEBI-Untersuchungen bezüglich irreführender Offenlegungen beizulegen und langwierige Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.
• Operative Lücken: Die SEBI stellte massive Diskrepanzen zwischen dem behaupteten Servicenetz des Unternehmens (über 3.200 Filialen) und der tatsächlichen Anzahl der Betriebsstätten (452 Standorte) fest.
• Berichtsunstimmigkeiten: Die Aufsichtsbehörde bemängelte, dass Ola „Kundenbestellungen“ als „Verkäufe“ auswies und damit verschleierte, dass nur ein Bruchteil dieser Bestellungen zu zugelassenen Fahrzeugen und verbuchten Umsätzen führte.