Administrasi Trump secara diam-diam sedang menyusun kerangka kerja untuk mendorong model kecerdasan buatan (AI) Tiongkok keluar dari pasar Amerika. Alih-alih meminta Kongres untuk mengesahkan larangan menyeluruh, para pejabat merangkai campuran sanksi, aturan pengadaan federal, dan peringatan keamanan. Tujuan akhirnya bukanlah berita utama yang dramatis, melainkan efek gentar (chilling effect) yang bertahap. Seiring berjalannya waktu, AI Tiongkok bisa menjadi terlalu berisiko dan terlalu merepotkan bagi sebagian besar perusahaan AS untuk disentuh. Ini adalah penghalang gerak lambat yang dirancang agar terlihat seperti tindakan kehati-hatian, bukan larangan.
Tekanan Berlapis
Laporan dari Axios menunjukkan bahwa Departemen Perdagangan, Badan Keamanan Nasional (NSA), dan Gedung Putih sedang mempertimbangkan beberapa instrumen sekaligus. Tidak ada yang dirancang sebagai satu pukulan telak tunggal. Tujuan eksplisitnya adalah bentuk pembatasan yang lebih lambat dan lebih tahan lama yang semakin ketat selama berbulan-bulan, bukan berjam-jam. Para pejabat ingin pembatasan tersebut menumpuk hingga terasa tak terelakkan.
Sanksi adalah tuas pertama dan yang paling umum. Administrasi sedang mempertimbangkan untuk memasukkan laboratorium AI utama Tiongkok ke dalam daftar hitam resmi yang meniru Entity List yang digunakan untuk perusahaan telekomunikasi dan semikonduktor. Begitu sebuah laboratorium masuk ke dalam daftar tersebut, penyedia cloud AS, pemasok chip, dan mitra penelitian harus memutuskan hubungan atau menghadapi hukuman. Kolaborasi terhenti. Model tidak dapat dengan mudah diunduh, disesuaikan (fine-tuned), atau dihosting pada infrastruktur Amerika tanpa harus melewati labirin pemeriksaan kepatuhan.
Tuas kedua melibatkan perintah eksekutif yang akan membebani perusahaan AS dengan tanggung jawab hukum. Perusahaan mana pun yang memutuskan untuk menghosting atau menerapkan model Tiongkok dapat menghadapi persyaratan keamanan yang ketat dan ancaman gugatan hukum jika terjadi kebocoran data atau kerentanan tersembunyi. Bagi bank, rumah sakit, atau perusahaan teknologi yang terdaftar di bursa, prospek tersebut sangat mencemaskan. Penasihat hukum umum (general counsels) dan petugas risiko cenderung menghindari alat yang membawa risiko litigasi bawaan, terutama ketika pengungkapan SEC atau kewajiban HIPAA dipertaruhkan.
Bagian ketiga menargetkan dana federal. Pembatasan pengadaan baru akan melarang lembaga pemerintah dan jaringan kontraktor mereka yang luas dari penggunaan arsitektur AI non-domestik. Karena kontrak federal sering kali mencakup sektor pertahanan, kesehatan, pendidikan, dan infrastruktur, aturan ini akan berdampak jauh melampaui Beltway. Perusahaan yang berharap menjual layanan AI ke pemerintah, atau ke kontraktor utama mana pun yang melakukannya, akan memiliki insentif untuk mensertifikasi bahwa tumpukan teknologi (stack) mereka sepenuhnya buatan Amerika, atau setidaknya bukan buatan Tiongkok. Persyaratan sertifikasi itu sendiri dapat membentuk kembali pilihan vendor.
Momentum untuk pendekatan ini meningkat setelah rilis Kimi K3 milik Tiongkok, sebuah model canggih yang membuktikan bahwa pengembang Tiongkok dapat bersaing secara langsung dengan laboratorium Barat dalam hal kemampuan murni. Ketika model asing menyamai atau mengalahkan penawaran domestik dalam tolok ukur penalaran dan pengodean, Washington cenderung memperhatikan.
Strategi FUD
Pejabat keamanan nasional tidak hanya mengandalkan teks hukum. Mereka juga bersandar pada apa yang disebut oleh beberapa pengamat sebagai strategi Fear, Uncertainty, and Doubt (Ketakutan, Ketidakpastian, dan Keraguan). Alih-alih memaksa setiap perusahaan untuk berhenti menggunakan model Tiongkok melalui dekrit, administrasi dapat sekadar memperkuat persepsi bahaya.
Pesannya akan berfokus pada pintu belakang (backdoors), penyedotan data, dan manipulasi set pelatihan. Jika para eksekutif percaya bahwa model asing mungkin menyimpan kerentanan tersembunyi, perhitungan kepatuhan akan berubah dengan cepat. Strategis OpenAI, Dean W. Ball, telah menggambarkan tujuannya sebagai menciptakan risiko regulasi yang cukup besar sehingga industri yang diatur—seperti keuangan, asuransi, dan kesehatan—mundur secara sukarela. Tidak ada perusahaan yang ingin menjelaskan kepada pemegang saham atau dewan pengawas mengapa mereka mempertaruhkan alur kerja kritis pada model yang telah dipertanyakan secara publik oleh badan intelijen AS.
Pendekatan ini menawarkan apa yang disebut Ball sebagai jalan tengah yang menguntungkan. Larangan mutlak bisa berbalik menyerang. Hal itu mungkin mendorong startup yang kekurangan modal menuju penyedia hosting bawah tanah atau tidak teregulasi di luar jangkauan hukum Amerika. Hal itu juga dapat mengguncang para hyperscaler, Amazon, Microsoft, dan Google, yang cloud mereka menampung sebagian besar lalu lintas AI global. Dengan memilih gesekan (friction) daripada paksaan, administrasi berharap dapat mengarahkan perilaku korporasi tanpa merusak infrastruktur yang digunakan semua orang.
Ekonomi di Balik Layar
Keamanan hanyalah sebagian dari cerita. Ancaman komersial yang ditimbulkan oleh model open-source Tiongkok adalah nyata, dan terus berkembang.
Saat ini, sebuah