新しい単語リストの分析により、Words With FriendsはScrabbleを明確な差で上回っていることが明らかになりました。ENABLE辞書から172,835件のエントリを対象としたこの調査によると、WWFはScrabbleよりも1単語あたり平均で2.52点高く、単語単体での最大の差は+11点に達します。一方で、ScrabbleがWWFを3点以上上回ることはありません。

スコアが異なる理由

両ゲームともボードのサイズは同じで、プレイのメカニズムも似ていますが、文字の配点表は互いに鏡合わせ（同じ）ではありません。B、C、G、J、L、M、N、P、U、Vの10文字は、ScrabbleよりもWWFの方が高い配点となっています。Scrabbleでより高い価値を持つのはHとYのみです。この不均衡により、プレイヤーはWWFでは「配点の高い」文字を使うことで大きなリードを築くことができますが、Scrabbleで点数を取り戻す唯一の方法はHまたはYを使うことであり、これらを合わせてもボード全体の総得点ポテンシャルのわずかな一部にすぎません。

数値が示すもの

  • 同スコアの単語: リスト内の8.02%が、両方のシステムで全く同じスコアとなりました。
  • 平均の差: WWFはScrabbleを1単語あたり平均2.52点上回っています。
  • 最大の変動幅: agammaglobulinemic という単語は、Scrabbleでは30点であるのに対し、WWFでは41点となり、11点の差が生じます。
  • Scrabbleにおける最高得点: このセットの中でScrabbleの最高得点単語は Dysrhythmia で、WWFを3点上回っています。

これらの数値は、ダブルレターやトリプルワードのマスといったボード上の倍率を無視した、各単語の基本値の単純な集計に基づいています。ボーナスがなくても、生のスコアですでにWWF側に大きく傾いています。

誰が得をし、誰が損をするのか

2つのゲームを同じものとして扱っているカジュアルなプレイヤーは、WWFに切り替えた際、B、C、Mのような低得点の文字を過大評価してしまう可能性があります。使用頻度の高い文字を重視し、「配点の高い」文字を軽視するScrabbleで培った戦略は、WWFでは1ターンごとに数点の遅れをとる原因になりかねません。

逆に、WWFの配点表に適応した競争的なScrabbleプレイヤーは、10文字の高配点文字を活用することで、ボードの挙動が同じであっても、一度ついたら取り戻すのが困難なほどのリードを築くことができます。この優位性は状況的なものではなく体系的なものであり、基本値そのものが偏っているため、どのようなボードレイアウトにおいても持続します。

批判的な視点からは

批判的な見方をするならば、この分析は基本スコアのみを見ており、プレミアムマスが単語の総得点をどのように増幅または減少させるかを考慮していないという指摘があるでしょう。Scrabbleのボードはトリプルワードやトリプルレターの地点の密度が高く、実戦ではそれが文字の配点の低さを相殺する可能性があります。さらに、ENABLEリストは数ある単語ソースの一つに過ぎず、異なる辞書を使用すればパーセンテージがわずかに変動する可能性もあります。

今後の注目点

ボードのボーナスを同じ単語セットに重ね合わせた今後のテストによって、生の優位性が最終的なスコアの高さに結びつくかどうかが明らかになるでしょう。それまでは、この2つのタイトルを行き来するプレイヤーは、最初のタイルを置く前に、頭の中にある「文字の価値」を再調整すべきであることをデータが示唆しています。

まとめ: 2つのゲームは似ているように見えますが、その配点表によってWords With Friendsには組み込まれた優位性があります。どちらの配点表に従ってプレイしているかを知ることは不可欠です。さもなければ、ゲームの勝敗を決める文字の価値を見誤ることになるでしょう。