독일의 미디어 규제 기관은 Google의 AI Overviews 및 Perplexity 챗봇과 같은 서비스에서 생성된 AI 답변이 주 미디어 조약(State Media Treaty)에 따라 독창적 콘텐츠(original content)에 해당한다고 선언했습니다. 이번 판결로 인해 해당 기업들은 EU 디지털 서비스법(Digital Services Act)이 제공하는 책임 면제 보호막을 상실하게 되었으며, 발행인(publisher)으로서 운영해야 하는 의무를 지게 되었습니다.
이번 결정은 Google의 AI 요약이 기존 검색 결과를 페이지 하단으로 밀어내어 뉴스 매체의 트래픽과 수익을 박탈한다는 불만 제기에 따른 것입니다. 앞서 뮌헨 법원은 AI가 생성한 텍스트가 제3자 소스를 결합함으로써 "독립적이고 새로우며 실질적인 진술"을 만들어낸다고 판결한 바 있습니다. 이 판결을 바탕으로 라이선스 및 감독 위원회(ZAK)는 AI 출력물이 단순히 제3자의 자료를 배포하는 것이 아니라, 기업 자체의 편집 작업이라고 결론지었습니다.
이번 판결이 중요한 이유
독일 미디어법은 콘텐츠를 선택, 배열 또는 강조하는 모든 주체를 미디어 중개자로 취급합니다. 주 미디어 조약에 따라 중개자는 정보를 어떻게 큐레이션하는지 공개해야 하며, 독일 내 대표자를 임명해야 하고, 제3자 소스보다 자사의 결과물을 우대하는 행위를 삼가야 합니다. 규제 기관은 Google의 AI Overviews와 Perplexity의 단일 문장 답변이 링크 목록 대신 종합된 산문 형태를 제시함으로써 이러한 규칙을 위반하고 있으며, 결과적으로 원본 발행인들을 가리고 있다고 주장합니다.
사용자가 링크를 클릭하지 않고도 완전한 답변을 얻는 '제로 클릭(zero-click)' 효과는 저널리즘의 재정을 위협합니다. 독자들이 보도를 수행한 사이트를 건너뛰게 되면 광고 및 구독 수익이 고갈됩니다. 규제 기관은 이러한 관행을 플랫폼이 자사 콘텐츠에 부당한 우대를 주는 것을 금지하는 조약 제109조에 따른 금지된 차별 형태로 보고 있습니다.
이번 결정이 책임을 어떻게 변화시키는가
디지털 서비스법은 통상적으로 제3자 자료의 중립적인 전달 통로 역할만 수행하는 플랫폼을 보호합니다. ZAK는 AI 답변을 플랫폼 자체 콘텐츠로 분류함으로써 이러한 보호를 제거했습니다. 이제 Google과 Perplexity는 생성된 각 답변의 정확성, 적법성 및 편향성에 대해 책임을 져야 합니다.
또한 이번 판결은 기업들이 독일 내 대표자를 지정하고, 답변이 어떻게 구성되는지에 대한 투명한 기준을 공개하도록 강제합니다.
미디어 및 발행인에 미치는 영향
전문가들은 산문 형태의 답변을 선별된 링크 세트로 대체하는 것이 편집의 다양성을 회복시켜, 독자들이 단일한 기계 생성 요약 대신 다양한 관점을 볼 수 있게 해준다고 경고합니다.
업계의 대응 및 가능한 방어책
일부 기업은 신뢰할 수 있는 매체를 강조하는 '선호 소스(preferred source)' 기능을 추가하며, 이것이 투명성 의무를 충족한다고 주장하고 있습니다.
핵심 요약: AI 생성 답변을 독창적 콘텐츠로 규정함으로써, 독일은 최대 규모의 AI 검색 서비스들이 전통적인 미디어와 동일한 편집 책임을 지도록 강제하고 있습니다. 이러한 움직임은 AI가 뉴스와 상호작용하는 방식을 재편하고, 기술적 재설계를 유도하며, EU 디지털 시장 전역에 반향을 일으킬 선례를 남길 수 있습니다.