짐 맥거번 하원의원은 7월 14일, 마르코 루비오 국무장관에게 무기수출통제법(Arms Export Control Act)에 따른 인도의 미국 무기 판매 자격 검토를 촉구했다. 그는 뉴델리(인도 정부)가 디아스포라 공동체에 대한 초국가적 탄압에 관여하고 있다는 새로운 의혹을 근거로 들었다. 이번 요청은 인도-태평양 지역에서의 미국 전략을 뒷받침하는 파트너십에 새로운 장애물을 추가하는 것이며, 안보 및 인권 전문가들로부터 날카로운 반응을 불러일으키고 있다.
검토가 추진되는 이유
이번 요구는 에퀴타스 포럼 USA(Equitas Forum USA)와 인권을 위한 힌두교도(Hindus for Human Rights), 시크 연합(Sikh Coalition), SALDEF 등이 참여한 연합체가 주최한 “인도의 초국가적 탄압: 미국 국가 안보에 미치는 영향”이라는 제목의 의회 브리핑에서 나왔다. 톰 랜토스 인권위원회(Tom Lantos Human Rights Commission)의 공동 의장인 맥거번 의원은 이 문제를 무기수출통제법에 따른 준수 문제로 규정했다. 이 법은 국무부가 주요 무기 이전 승인 시 인권 문제를 반드시 고려하도록 의무화하고 있다.
이 제안의 핵심은 초국가적 탄압 정책법(Transnational Repression Policy Act)이라는 초당적·양원적 법안이다. 이 법안은 외국 정부가 미국 영토 내의 디아스포라 인구를 표적으로 삼을 때 미국이 어떻게 대응할지를 법제화하는 내용을 담고 있다. 지지자들은 명확한 법적 정의 없이는 미국이 자국의 기준을 집행할 수 없다고 주장한다.
초국가적 탄압 의혹
브리핑에서의 증언은 일부 전문가들이 '디아스포라 집단에 대한 조직적 위협'이라고 부르는 양상을 묘사했다. 캐나다 보안정보국(CSIS)의 전직 고위 관료인 다니엘 스탠턴(Daniel Stanton)은 특정 국가들이 범죄 네트워크를 이용해 해외 거주자를 압박하고, 대리인을 포섭하며, 심지어 민주주의 사회 내부에서 폭력을 조장하기도 한다고 경고했다.
미국 국제종교자유위원회(USCIRF)의 전 의장인 스티븐 슈넥(Stephen Schneck)은 위원회가 7년 연속 인도를 '특별 관심국(CPC)'으로 지정할 것을 권고했다고 언급했다. CPC 지정은 체계적인 종교 자유 침해를 의미하며, 미국의 원조에 대한 정밀 조사를 촉발한다. 인도는 위원회의 조사 결과가 사실을 왜곡하는 "의도적인 서사"라며 거듭 거부해 왔다.
전략적 가치 vs 인권의 계산
인도는 합동 훈련, 정보 공유, 일련의 첨단 국방 계약 등에 참여하며 미국의 인도-태평양 전략의 중심축 역할을 하고 있다. 미국 진보센터(Center for American Progress)의 앨리슨 맥마너스(Allison McManus)는 전략적 유대가 정부의 인권이나 주권 문제에 대한 책임을 면제해 주는 방패가 되어서는 안 된다고 주장했다.
비판론자들은 공식적인 무기 판매 검토가 더 넓은 안보 구조를 위태롭게 할 수 있다고 경고한다.
인도에 미칠 잠재적 영향
- 국방 조달 지연: 초국가적 탄압 정책법이 힘을 얻게 되면, 의회는 고가치 판매 및 공동 생산 프로젝트의 승인 조건으로 이를 내걸 수 있으며, 이는 인도 국방 계획가들의 일정 지연과 비용 상승을 초래할 수 있다.
- 외교적 마찰: 인도를 CPC로 지정하려는 지속적인 요구는 뉴델리가 보다 적극적인 "인권 외교"에 나서게 만들어, 고위 관료들이 다른 전략적 대화에서 멀어지게 만들 수 있다.
- 포괄적 글로벌 파트너십의 시험대: 이번 사건은 디아스포라 중심의 옹호 활동과 입법부의 감독이 어떻게 행정부의 외교 정책 계산을 재편하고 있는지, 즉 과거의 양자 관계를 다층적인 협상 구조로 바꾸고 있는지를 보여준다.
주목해야 할 점
- 입법 동력: 초국가적 탄압 정책법은 아직 초안 단계에 머물러 있다. 이 법안의 진행 과정을 추적하면 이 문제가 논의 단계에서 구체적인 정책으로 얼마나 빠르게 전환될 수 있을지 알 수 있을 것이다.