ഭരണനിർവ്വഹണത്തിലെ AI: പ്രതിരോധ ബില്ല് തയ്യാറാക്കാൻ Claude ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന ആരോപണം പ്രതിനിധി ലൂണ നിഷേധിച്ചു

ഫ്ലോറിഡ പ്രതിനിധി അന്ന പോളിന ലൂണ ഉൾപ്പെട്ട വിവാദത്തെത്തുടർന്ന്, ജനറേറ്റീവ് AI-യും നിയമനിർമ്മാണ പ്രക്രിയയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കടുത്ത പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമായിരിക്കുകയാണ്. പ്രതിരോധ ഫണ്ടിംഗുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ തയ്യാറാക്കാൻ Anthropic-ന്റെ Claude ഉപയോഗിച്ചതായി സൂചിപ്പിക്കുന്ന സ്ക്രീൻഷോട്ടുകൾ പുറത്തുവന്നതിന് പിന്നാലെ, തന്റെ ഓഫീസിലെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ AI-യുടെ പങ്ക് ലൂണ വ്യക്തമാക്കി.

Claude വിവാദവും NDAA ഭേദഗതിയും

2027-ലെ നാഷണൽ ഡിഫൻസ് ഓതറൈസേഷൻ ആക്റ്റുമായി (NDAA) ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ഭേദഗതിയുടെ സംഗ്രഹം (amendment summary) ഉപയോക്താക്കൾ പങ്കുവെച്ചതോടെയാണ് X-ൽ (മുമ്പ് ട്വിറ്റർ) വിവാദം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടത്. ചോർന്ന വിവരം ഒരു പ്രത്യേക ഫോർമാറ്റിംഗ് രീതി ഉൾക്കൊള്ളുന്നുണ്ടായിരുന്നു: "Claude responded: Requires the Secretary of Defense to designate Department of Defense activities..." ഈ പ്രത്യേക ശൈലി, വിവരണാത്മകമായ സംഗ്രഹം തയ്യാറാക്കാൻ Anthropic-ന്റെ Claude LLM ഉപയോഗിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ശക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

കൂടുതൽ എഡിറ്റിംഗിന് വിധേയമാക്കാതെ ഡ്രാഫ്റ്റ് ടെക്സ്റ്റ് തിരുത്താൻ ജീവനക്കാർ AI ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന സൂചനയാണ് പ്രതിനിധി ലൂണയുടെ ആദ്യ പ്രതികരണങ്ങളിൽ ഉണ്ടായിരുന്നത്. എന്നാൽ, യഥാർത്ഥ നിയമങ്ങൾ എഴുതാൻ AI ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളിൽ സംശയം വർദ്ധിച്ചതോടെ, കോൺഗ്രസ് വുമൺ ഒരു തിരുത്തൽ പ്രസ്താവന പുറത്തിറക്കി. ഭേദഗതിയുടെ നിയമപരമായ ടെക്സ്റ്റ് തയ്യാറാക്കുന്നതിന് പകരം, അതിന്റെ സംഗ്രഹത്തിൽ "സ്പെല്ലിംഗ്/ഗ്രാമർ പരിശോധനയ്ക്ക്" (spell/grammar check) മാത്രമാണ് AI ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് അവർ വ്യക്തമാക്കി.

സംഗ്രഹവും നിയമനിർമ്മാണവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം

ഈ സംവാദത്തിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു വ്യത്യാസം, വേഗത്തിൽ വായിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു വിശദീകരണ ഉപാധിയായ "ഭേദഗതി സംഗ്രഹം" (amendment summary), നിയമപരമായ പ്രാധാന്യമുള്ള "യഥാർത്ഥ ഭേദഗതി ടെക്സ്റ്റ്" (actual amendment text) എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ്. തന്റെ ഓഫീസിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ നിയമനിർമ്മാണവും AI ഉപയോഗിച്ച് തയ്യാറാക്കുന്നില്ലെന്ന് ലൂണ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു, കൂടാതെ സുപ്രധാനമായ ഒരു സ്ഥാപനപരമായ സുരക്ഷാ സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ചും അവർ സൂചിപ്പിച്ചു.

ലൂണയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഹൗസിൽ നിന്നുള്ള എല്ലാ ഔദ്യോഗിക ബില്ലുകളും തയ്യാറാക്കുന്നത് ഹൗസ് ലെജിസ്ലേറ്റീവ് കൗൺസിൽ (House Legislative Council) ആണ്; AI ടൂളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഈ സ്ഥാപനത്തിന് കർശനമായി നിരോധിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. നിയമഭാഷയുടെ വിശ്വാസ്യത നിലനിർത്തുന്നതിന് ഈ വ്യത്യാസം വളരെ പ്രധാനമാണ്. കാരണം, ഒരു LLM-ൽ നിന്നുള്ള ചെറിയൊരു തെറ്റോ (hallucination) ഭാഷാപരമായ വ്യത്യാസമോ പോലും ദേശീയ പ്രതിരോധ നയത്തിൽ വലിയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം.

പൊതുനയങ്ങളിൽ AI-യുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രവണത

പ്രൊഫഷണൽ മേഖലകളിൽ സംഭവിക്കുന്ന "AI ചോർച്ചയുടെ" (AI leakage) ഒറ്റപ്പെട്ട ഒരു സംഭവമല്ല ഇത്. വിവിധ ഭരണമേഖലകളിൽ അനുമതിയില്ലാത്തതോ പരിശോധിക്കപ്പെടാത്തതോ ആയ AI ഉപയോഗം വർദ്ധിച്ചുവരുന്നത് കാണാം:

• നിയമപരമായ വീഴ്ചകൾ: വ്യാജമായ ഉദ്ധരണികൾ (citations) ഉൾപ്പെടുത്തി നിയമപരമായ രേഖകൾ തയ്യാറാക്കാൻ അഭിഭാഷകർ ചാറ്റ്ബോട്ടുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ജഡ്ജിമാർ പലതവണ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്.
• മുനിസിപ്പൽ പിശകുകൾ: ബ്രസീലിലെ നഗര ഉദ്യോഗസ്ഥർ അടുത്തിടെ അറിയാതെ തന്നെ ChatGPT എഴുതിയ ഒരു ഓർഡിനൻസ് അംഗീകരിച്ചു.
• സംസ്ഥാന തലത്തിലുള്ള ഉപയോഗം: അരിസോണ സ്റ്റേറ്റ് പ്രതിനിധി അലക്സാണ്ടർ കൊലോഡിൻ, സംസ്ഥാനതല നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ സഹായിക്കാൻ ChatGPT ഉപയോഗിച്ചതായി പരസ്യമായി സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്.

Claude, ChatGPT തുടങ്ങിയ LLM-കൾ തൊഴിലിടങ്ങളിൽ സർവ്വസാധാരണമായി മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ, ജീവനക്കാർ ഔദ്യോഗിക ജോലികൾക്കായി അനുമതിയില്ലാത്ത ടൂളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന "ഷാഡോ AI" (shadow AI) എന്ന പ്രവണത പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളുടെ കൃത്യതയ്ക്കും ഉത്തരവാദിത്തത്തിനും വലിയ വെല്ലുവിളിയാണ് ഉയർത്തുന്നത്.

പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ

• വ്യക്തമാക്കിയ ഉപയോഗം: പ്രതിരോധ നിയമനിർമ്മാണത്തിനായി AI ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന ആരോപണം പ്രതിനിധി അന്ന പോളിന ലൂണ നിഷേധിച്ചു; ഭേദഗതിയുടെ സ്പെല്ലിംഗ് പരിശോധിക്കാനും സംഗ്രഹിക്കാനും മാത്രമാണ് Anthropic-ന്റെ Claude ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് അവർ വ്യക്തമാക്കി.
• സ്ഥാപനപരമായ സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങൾ: നിയമപരമായ കൃത്യത ഉറപ്പാക്കുന്നതിനായി AI ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിരോധിച്ചിട്ടുള്ള ഹൗസ് ലെജിസ്ലേറ്റീവ് കൗൺസിലാണ് ഔദ്യോഗിക ഹൗസ് ബില്ലുകൾ തയ്യാറാക്കുന്നത്.
• വ്യവസ്ഥാപിത റിസ്ക്: നിയമപരമായ രേഖകൾ മുതൽ മുനിസിപ്പൽ ഓർഡിനൻസുകൾ വരെ, നിയമനിർമ്മാണത്തിലും ഭരണനിർവ്വഹണത്തിലും പരിശോധിക്കപ്പെടാത്ത AI ഉപയോഗം വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രവണതയെ ഈ സംഭവം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.