प्रशासनातील AI: संरक्षण विधेयकाच्या मसुद्यासाठी Claude वापरल्याचा प्रतिनिधी ल्युना यांनी इन्कार केला

फ्लोरिडाच्या प्रतिनिधी अण्णा पॉलिन ल्युना यांच्याशी संबंधित वादाच्या पार्श्वभूमीवर, जनरेटिव्ह AI आणि कायदेमंडळ मसुदा लेखन (legislative drafting) यांच्यातील संबंधांवर तीव्र टीका होत आहे. संरक्षण निधीच्या तपशिलांचा मसुदा तयार करण्यात Anthropic च्या Claude चा वापर झाल्याचे सूचित करणारे स्क्रीनशॉट्स समोर आल्यानंतर, ल्युना यांनी त्यांच्या कार्यालयातील कामकाजात AI ची भूमिका स्पष्ट केली.

Claude वाद आणि NDAA दुरुस्ती

जेव्हा वापरकर्त्यांनी २०२७ च्या नॅशनल डिफेन्स ऑथोरायझेशन ॲक्ट (NDAA) शी संबंधित दुरुस्तीच्या सारांशाचे (amendment summary) स्क्रीनशॉट्स शेअर केले, तेव्हा X (पूर्वीचे ट्विटर) वर हा वाद निर्माण झाला. लीक झालेल्या मजकुरात एक विचित्र फॉरमॅटिंग आढळले: "Claude responded: Requires the Secretary of Defense to designate Department of Defense activities..." या विशिष्ट वाक्यावरून असे प्रकर्षाने सूचित होते की, वर्णनात्मक सारांश तयार करण्यासाठी Anthropic च्या Claude LLM द्वारे एखादा प्रॉम्प्ट (prompt) प्रोसेस करण्यात आला होता.

प्रतिनिधी ल्युना यांच्या सुरुवातीच्या प्रतिक्रियांवरून असे सुचले होते की, कर्मचाऱ्यांनी मसुद्यातील मजकूर अधिक संपादित न करता केवळ दुरुस्त करण्यासाठी AI चा वापर केला होता. तथापि, प्रत्यक्ष कायदा लिहिण्यासाठी AI चा वापर केला जात आहे का, याबद्दल सार्वजनिक तर्कवितर्क वाढू लागल्यामुळे, काँग्रेस महिला प्रतिनिधींनी स्पष्टीकरण दिले. त्यांनी स्पष्ट केले की, AI चा वापर केवळ दुरुस्तीच्या सारांशासाठी "स्पेल/ग्रामर चेक" (spell/grammar check) करण्यासाठी करण्यात आला होता, दुरुस्तीच्या मूळ कायदेशीर मजकुरासाठी नाही.

सारांश आणि कायदे यातील फरक

या वादातील एक महत्त्वाचा फरक म्हणजे "दुरुस्तीचा सारांश" (amendment summary)—जो जलद वाचनासाठी वापरले जाणारे स्पष्टीकरण साधन आहे—आणि "प्रत्यक्ष दुरुस्ती मजकूर" (actual amendment text), ज्याला कायदेशीर महत्त्व असते. ल्युना यांनी यावर भर दिला की, त्यांच्या कार्यालयात कोणत्याही प्रत्यक्ष कायद्याचा मसुदा AI द्वारे तयार केला जात नाही आणि त्यांनी एका महत्त्वाच्या संस्थात्मक संरक्षणाबद्दल (institutional safeguard) माहिती दिली.

ल्युना यांच्या म्हणण्यानुसार, हाऊसचे सर्व अधिकृत विधेयक मजकूर 'हाऊस लेजिस्लेटिव्ह कौन्सिल' कडून येतो, ज्या संस्थेला AI टूल्स वापरण्यास कडक मनाई आहे. कायदेशीर भाषेची अखंडता राखण्यासाठी हा फरक अत्यंत महत्त्वाचा आहे, कारण LLM कडून झालेली एक छोटीशी चूक (hallucination) किंवा भाषिक बारकाव्यातील त्रुटी राष्ट्रीय संरक्षण धोरणामध्ये गंभीर अनपेक्षित परिणाम घडवून आणू शकते.

सार्वजनिक धोरणामध्ये AI चा वाढता कल

ही घटना व्यावसायिक वातावरणातील "AI गळती" (AI leakage) चे केवळ एक विलक्षण उदाहरण नाही. AI च्या व्यापक क्षेत्रात विविध शासन क्षेत्रांमध्ये अनधिकृत किंवा अनियंत्रित AI वापरामध्ये मोठी वाढ दिसून येत आहे:

• कायदेशीर गैरवर्तन: वकिलांनी बनावट संदर्भ (citations) समाविष्ट असलेले कायदेशीर दस्तऐवज तयार करण्यासाठी चॅटबॉट्सचा वापर केल्याचे वारंवार न्यायाधीशांच्या निदर्शनास आले आहे.
• महानगरपालिका चुका: ब्राझीलमधील शहर अधिकाऱ्यांनी अलीकडेच असा एक अध्यादेश (ordinance) मंजूर केला जो नकळत ChatGPT द्वारे लिहिला गेला होता.
• राज्य-स्तरीय वापर: ॲरिझोनाचे राज्य प्रतिनिधी अलेक्झांडर कोलोडिन यांनी राज्य-स्तरीय कायदे लिहिण्यासाठी ChatGPT ची मदत घेतल्याचे उघडपणे मान्य केले आहे.

जसे Claude आणि ChatGPT सारखे LLMs कामाच्या ठिकाणी सर्वव्यापी होत आहेत, तसे "शॅडो AI" (shadow AI)—जिथे कर्मचारी अधिकृत कामांसाठी अनधिकृत साधनांचा वापर करतात—याचा धोका सार्वजनिक संस्थांच्या अचूकतेसाठी आणि उत्तरदायित्वासाठी एक मोठे आव्हान बनत आहे.

मुख्य निष्कर्ष

• वापराचे स्पष्टीकरण: प्रतिनिधी अण्णा पॉलिन ल्युना यांनी संरक्षण कायद्याचा मसुदा तयार करण्यासाठी AI वापरल्याचा इन्कार केला आणि असे स्पष्ट केले की Anthropic च्या Claude चा वापर केवळ दुरुस्तीची स्पेलिंग तपासण्यासाठी आणि सारांश तयार करण्यासाठी करण्यात आला होता.
• संस्थात्मक सुरक्षा: कायदेशीर अचूकता सुनिश्चित करण्यासाठी, हाऊसचे अधिकृत विधेयक मजकूर 'हाऊस लेजिस्लेटिव्ह कौन्सिल' द्वारे तयार केला जातो, ज्यांना AI वापरण्यास मनाई आहे.
• प्रणालीगत धोका: ही घटना कायदे आणि प्रशासनामध्ये, कायदेशीर कागदपत्रांपासून ते महानगरपालिकेच्या अध्यादेशांपर्यंत, अनियंत्रित AI एकत्रीकरणाच्या वाढत्या कलवर प्रकाश टाकते.