AI dalam Tadbir Urus: Rep. Luna Menafikan Penggunaan Claude untuk Teks Rang Undang-Undang Pertahanan

Persilangan antara AI generatif dan penggubalan perundangan telah menjadi perhatian hebat susulan kontroversi yang melibatkan Ahli Parlimen Florida, Anna Paulina Luna. Selepas tangkapan skrin muncul menunjukkan bahawa Claude daripada Anthropic terlibat dalam merangka butiran pembiayaan pertahanan, Luna menjelaskan peranan AI dalam aliran kerja pejabatnya.

Kontroversi Claude dan Pindaan NDAA

Kontroversi ini meletus di X (dahulunya Twitter) apabila pengguna berkongsi tangkapan skrin ringkasan pindaan berkaitan Akta Pembenaran Pertahanan Kebangsaan (NDAA) 2027. Teks yang bocor itu mengandungi artifak format yang pelik: "Claude responded: Requires the Secretary of Defense to designate Department of Defense activities..." Frasa khusus ini menunjukkan dengan kuat bahawa satu arahan (prompt) telah diproses melalui LLM Claude daripada Anthropic untuk menghasilkan ringkasan deskriptif tersebut.

Reaksi awal daripada Rep. Luna menunjukkan bahawa kakitangan telah menggunakan AI untuk membetulkan draf teks tanpa suntingan lanjut. Walau bagaimanapun, apabila spekulasi awam meningkat mengenai sama ada AI digunakan untuk menulis undang-undang sebenar, Ahli Kongres tersebut mengeluarkan kenyataan pembetulan. Beliau menjelaskan bahawa AI hanya digunakan untuk "semakan ejaan/tatabahasa" pada ringkasan pindaan, dan bukannya pada teks undang-undang pindaan itu sendiri.

Membezakan Antara Ringkasan dan Perundangan

Perbezaan kritikal dalam perdebatan ini adalah perbezaan antara "ringkasan pindaan"—alat penjelasan yang digunakan untuk pembacaan pantas—dan "teks pindaan sebenar," yang mempunyai kekuatan undang-undang. Luna menegaskan bahawa tiada perundangan sebenar digubal dengan AI di pejabatnya, sambil menyatakan kewujudan perlindungan institusi yang penting.

Menurut Luna, semua teks rang undang-undang rasmi daripada Dewan Perwakilan berasal daripada Majlis Perundangan Dewan (House Legislative Council), sebuah entiti yang dilarang keras daripada menggunakan alatan AI. Perbezaan ini sangat penting untuk mengekalkan integriti bahasa undang-undang, di mana satu "halusinasi" atau ralat nuansa linguistik daripada LLM boleh membawa kepada kesan tidak diingini yang besar dalam dasar pertahanan negara.

Trend AI yang Semakin Meningkat dalam Dasar Awam

Insiden ini bukanlah kes "kebocoran AI" yang terpencil dalam persekitaran profesional. Landskap AI yang lebih luas sedang menyaksikan lonjakan penggunaan AI yang tidak dibenarkan atau tidak disemak merentasi pelbagai sektor tadbir urus:

  • Salah Laku Undang-undang: Hakim telah berulang kali menangkap peguam yang menggunakan bot sembang untuk merangka pemfailan undang-undang yang mengandungi petikan rekaan.
  • Ralat Perbandaran: Pegawai bandar di Brazil baru-baru ini meluluskan satu ordinan yang tanpa disedari ditulis oleh ChatGPT.
  • Penggunaan Peringkat Negeri: Ahli parlimen negeri Arizona, Alexander Kolodin, telah mengaku secara terbuka menggunakan ChatGPT untuk membantu dalam penulisan perundangan peringkat negeri.

Memandangkan LLM seperti Claude dan ChatGPT menjadi semakin meluas di tempat kerja, risiko "shadow AI"—di mana pekerja menggunakan alatan yang tidak diluluskan untuk tugas rasmi—memberi cabaran besar kepada ketepatan dan akauntabiliti institusi awam.

Ringkasan Utama

  • Penggunaan yang Dijelaskan: Rep. Anna Paulina Luna menafikan penggunaan AI untuk merangka perundangan pertahanan, dengan menegaskan bahawa Claude daripada Anthropic hanya digunakan untuk menyemak ejaan dan meringkaskan pindaan.
  • Perlindungan Institusi: Teks rang undang-undang rasmi Dewan Perwakilan digubal oleh Majlis Perundangan Dewan, yang dilarang menggunakan AI bagi memastikan ketepatan undang-undang.
  • Risiko Sistemik: Insiden ini menonjolkan trend integrasi AI yang tidak disemak dalam undang-undang dan tadbir urus, merangkumi pemfailan undang-undang sehinggalah kepada ordinan perbandaran.