AI trong Quản trị: Dân biểu Luna phủ nhận việc sử dụng Claude để soạn thảo văn bản dự luật quốc phòng
Sự giao thoa giữa AI tạo sinh và soạn thảo luật pháp đang trở thành tâm điểm chú ý sau một cuộc tranh cãi liên quan đến Dân biểu Florida Anna Paulina Luna. Sau khi các ảnh chụp màn hình xuất hiện cho thấy Claude của Anthropic có liên quan đến việc soạn thảo các chi tiết về tài trợ quốc phòng, bà Luna đã làm rõ vai trò của AI trong quy trình làm việc của văn phòng mình.
Tranh cãi về Claude và bản sửa đổi NDAA
Cuộc tranh cãi bùng nổ trên X (trước đây là Twitter) khi người dùng chia sẻ các ảnh chụp màn hình về bản tóm tắt sửa đổi liên quan đến Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia (NDAA) năm 2027. Văn bản bị rò rỉ chứa một lỗi định dạng kỳ lạ: "Claude responded: Requires the Secretary of Defense to designate Department of Defense activities..." (Claude phản hồi: Yêu cầu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng chỉ định các hoạt động của Bộ Quốc phòng...). Cách diễn đạt cụ thể này cho thấy rõ ràng rằng một câu lệnh (prompt) đã được xử lý qua mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) Claude của Anthropic để tạo ra bản tóm tắt mô tả.
Phản ứng ban đầu từ Dân biểu Luna cho thấy nhân viên đã sử dụng AI để chỉnh sửa văn bản dự thảo mà không qua biên tập thêm. Tuy nhiên, khi những đồn đoán trong dư luận gia tăng về việc liệu AI có đang được sử dụng để viết luật thực tế hay không, nữ dân biểu đã đưa ra một tuyên bố đính chính. Bà làm rõ rằng AI chỉ được sử dụng duy nhất cho mục đích "kiểm tra chính tả/ngữ pháp" đối với bản tóm tắt sửa đổi, chứ không phải cho chính văn bản pháp lý của bản sửa đổi đó.
Phân biệt giữa Bản tóm tắt và Văn bản luật
Một điểm phân biệt quan trọng trong cuộc tranh luận này là sự khác nhau giữa "bản tóm tắt sửa đổi" — một công cụ giải thích dùng để đọc nhanh — và "văn bản sửa đổi thực tế", vốn có giá trị pháp lý. Bà Luna nhấn mạnh rằng không có văn bản luật thực tế nào được soạn thảo bằng AI tại văn phòng của bà, đồng thời lưu ý về một cơ chế bảo vệ thiết yếu của tổ chức.
Theo bà Luna, tất cả văn bản dự luật chính thức từ Hạ viện đều bắt nguồn từ Hội đồng Lập pháp Hạ viện, một đơn vị bị nghiêm cấm sử dụng các công cụ AI. Sự phân biệt này là tối quan trọng để duy trì tính toàn vẹn của ngôn ngữ pháp lý, nơi mà chỉ một lỗi "ảo giác" (hallucination) hoặc một sai sót nhỏ về sắc thái ngôn ngữ từ một LLM cũng có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng không mong muốn trong chính sách quốc phòng quốc gia.
Xu hướng sử dụng AI ngày càng tăng trong Chính sách Công
Sự cố này không phải là một trường hợp "rò rỉ AI" đơn lẻ trong môi trường chuyên nghiệp. Bối cảnh AI rộng lớn hơn đang chứng kiến sự gia tăng việc sử dụng AI trái phép hoặc chưa qua kiểm duyệt trong nhiều lĩnh vực quản trị khác nhau:
- Vi phạm pháp luật: Các thẩm phán đã nhiều lần bắt gặp luật sư sử dụng chatbot để soạn thảo các hồ sơ pháp lý có chứa các trích dẫn giả mạo.
- Sai sót ở cấp đô thị: Các quan chức thành phố ở Brazil gần đây đã phê duyệt một sắc lệnh mà họ không hề biết rằng nó được viết bởi ChatGPT.
- Sử dụng ở cấp tiểu bang: Dân biểu tiểu bang Arizona Alexander Kolodin đã công khai thừa nhận việc sử dụng ChatGPT để hỗ trợ viết luật ở cấp tiểu bang.
Khi các LLM như Claude và ChatGPT trở nên phổ biến tại nơi làm việc, rủi ro từ "shadow AI" — nơi nhân viên sử dụng các công cụ chưa được phê duyệt cho các nhiệm vụ chính thức — đang đặt ra thách thức lớn đối với tính chính xác và trách nhiệm giải trình của các tổ chức công.
Các điểm chính cần lưu ý
- Làm rõ việc sử dụng: Dân biểu Anna Paulina Luna phủ nhận việc sử dụng AI để soạn thảo luật quốc phòng, khẳng định rằng Claude của Anthropic chỉ được dùng để kiểm tra chính tả và tóm tắt một bản sửa đổi.
- Cơ chế bảo vệ tổ chức: Văn bản dự luật chính thức của Hạ viện được soạn thảo bởi Hội đồng Lập pháp Hạ viện, đơn vị bị cấm sử dụng AI để đảm bảo tính chính xác về mặt pháp lý.
- Rủi ro hệ thống: Sự cố này làm nổi bật xu hướng tích hợp AI chưa qua kiểm duyệt đang gia tăng trong lĩnh vực luật pháp và quản trị, từ các hồ sơ pháp lý đến các sắc lệnh đô thị.