有时候，一双鞋看起来完美得有些过头。皮革折射光线的方式让你不禁驻足，或者沙发摆放在客厅里，显得那样不真实地整洁，以至于你会怀疑这个房间是否真的存在。这种迟疑感正是 Google 现在要解决的问题。该公司正在推出标签，告知用户广告是否使用了人工智能进行创建或重大修改，这一举措将对合成内容的模糊怀疑转变为你可以实际阅读的具体元数据。
在 My Ad Center 中查找标签
新的披露信息位于 Google 现有的“My Ad Center”面板中，也就是你可以在其中屏蔽广告或举报违规广告的同一个界面角落。当你在 Google Search、YouTube 或 Google Discover 上看到广告时，可以点击广告旁边的三点菜单或信息图标。在那个面板中，除了常规控制选项外，还隐藏着一个新选项：“How this ad was made”（此广告是如何制作的）。点击它，Google 就会告诉你视觉效果或文本是否使用了 AI 进行制作或编辑。
这标志着 Google 此前立场的一次明确扩张。在此之前，只有当广告涉及政治或选举时，平台才会强制广告商承认使用了 AI。商业广告的处理方式则不同，显然是基于一种假设，即销售运动鞋所需的审查程度低于销售候选人。这种区别正在消失。随着生成式 AI 工具成为构建产品目录和营销资产的标准配置，Google 认为购物者理应获得全面的透明度。
两条路径，一个巨大的诚信鸿沟
该系统的运作机制分为两条路径，两者之间的差异非常显著。
如果广告商使用 Google 自家的生成式 AI 广告工具制作广告，披露标签会自动开启。Google 知道其自身系统渲染了什么，因此平台可以在无需征得许可或依赖人工记忆的情况下应用标签。这是一个闭环过程：输入 AI，标记上线。
对于其他所有情况，Google 依靠的是诚信机制。当广告商使用第三方图像生成器来创建背景、修改产品照或生成生活场景时，平台不会进行取证分析来抓捕他们。它没有针对合成指纹的自动扫描，也没有将真实照片与伪造照片区分开来的算法侦探工作。相反，Google 为广告商提供了一个手动控制选项，让他们可以表明 AI 的参与程度。广告商勾选该选项，或者不勾选。广告标签的准确性完全取决于营销团队是否愿意保持透明。
Google 还指出，某些市场将会出现 AI 标签，仅仅是因为当地法律的要求。合成媒体披露要求正在各司法管辖区以碎片化的方式蔓延，Google 似乎将此功能部分视为一种合规层。如果某个地区要求提供标签，无论广告通过哪条路径制作，平台都会显示它们。
为什么现在的广告看起来不一样了
这一切并非凭空出现。生成式 AI 已经重塑了品牌制作商业图像的方式。一家直面消费者的服装公司现在可以将一件连衣裙放在一个生成式模特身上，而该模特正站在生成式的东京黄金时段街道上，这一切都不需要聘请摄影师或预订机票。小型电子商务企业利用 AI 在不同颜色的背景上快速生成数十种产品变体，以便进行 A/B 测试。成本的节省是实实在在的，对于许多企业来说，工作流程的改进也是不言而喻的。
但缺点体现在“所见”与“所得”之间的差距上。合成图像可以平滑织物纹理、调整比例，或渲染出任何现实世界的相机都无法复制的、能让产品看起来更完美的灯光效果。当真正的夹克送到时，它的垂坠感并不一样。沙发看起来比在那个宽敞的 AI 构建阁楼里要小。广告一直以来都在对现实进行修饰；生成式工具只是让营销人员能够以更快的速度、更庞大的规模进行修饰，这种规模甚至可能让普通消费者的怀疑心理显得力不从心。
标签实际上会告诉你什么
披露信息本身非常简练。点击后，你会看到以下几种可能的指示之一：
- 一条通知，说明该广告是使用 Google 的生成式 AI 工具创建或编辑的
- 一条通知，说明该广告是使用其他 AI 平台创建或编辑的
- 如果广告商没有使用 AI 或选择不披露，则完全没有任何显示
情况仅限于此。Google 不会告诉你具体是哪种工具渲染了图像，是整个场景都是合成的还是仅仅是背景，亦或是产品本身被修改了多少。在这个充满灰色地带的世界里，这个标签只是一个二元信号。
正是由于这种局限性，溯源（即追踪数字内容来源的能力）才成为了当前 AI 讨论中一个被默默关注的焦点。Google 的系统是朝着这个方向迈出的微小一步。它并不进行水印处理