法国法院强制要求 TotalEnergies 将终端用户排放纳入核算范围
在一项可能重新定义企业环境责任的里程碑式裁决中，巴黎司法法院已命令能源巨头 TotalEnergies 将“范围 3”（Scope 3）排放纳入其强制性的尽职调查计划中。这一决定标志着气候诉讼的重大升级，其范围已从公司的直接运营足迹扩展到其产品消费者的排放。
企业尽职调查义务的先例
这场法律诉讼由巴黎市政府和四家非政府组织（NGO）于 2020 年发起，核心在于对法国 2017 年《尽职调查义务法》的解读。TotalEnergies 的法律团队辩称，该法律旨在涵盖局部污染和直接承包商的活动，而非全球性的气候变化现象或终端用户的行为。
然而，法院驳回了这种狭隘的解读。法院裁定，由于石油和天然气的生产与客户最终燃烧这些产品之间存在“内在联系”，因此这些间接排放属于公司的责任范围。原告特别指出，TotalEnergies 未能核算其客户在 2024 年产生的约 3.42 亿吨二氧化碳当量排放。因此，法院给予该公司六个月的时间来修改其尽职调查计划，以纳入这些范围 3 排放。
司法干预的局限性
虽然这一裁决是气候活动人士的胜利，但法院并未批准原告所寻求的更为激进的补救措施。非政府组织曾要求立即停止新的化石燃料项目，并进行大幅减产——具体目标是到 2030 年石油减产 37%，天然气减产 25%。
法院拒绝实施这些生产指令，这呼应了巴黎检察官提出的担忧。检察官警告称，施加过于广泛的保护义务可能会导致经济难以为继。TotalEnergies 也辩称，此类激进措施将是无效的，并指出减产只会导致市场份额被竞争对手夺走，而无法减少全球排放。这种环境问责制与经济稳定性之间的紧张关系，仍然是全球气候法不断演变的格局中的核心主题。
全球气候诉讼浪潮
这一裁决是在气候相关法律斗争经历剧烈波动之后做出的。例如，在 2024 年底，荷兰一家上诉法院推翻了此前的一项里程碑式裁决，该裁决曾命令壳牌（Shell）加大减排力度；该案件目前正在等待荷兰最高法院的最终裁决。
TotalEnergies 案标志着法院看待“范围 3”排放方式的转变。通过在法律上将生产者与其客户的碳足迹联系起来，司法机构正在建立一种新的责任框架。此举给跨国能源公司带来了巨大压力，要求它们不仅要实现自身运营的脱碳，还要积极管理并报告其产品的全生命周期。
对印度的意义
- 监管前瞻性： 随着印度迈向其“Panchamrit”气候目标并提高 ESG（环境、社会和公司治理）报告标准，印度能源巨头必须为针对范围 3 排放的类似法律审查做好准备。
- 能源转型战略： 对于印度的能源安全而言，这一裁决强调了能源结构多样化的重要性。如果国际法院继续扩大企业责任范围，依赖化石燃料进口或生产可能会带来长期的法律和财务风险。
- 全球政策影响力： 印度必须在 COP 等国际论坛上谨慎应对这一趋势，在支持全球脱碳的同时，确保气候诉讼不会在无意中阻碍发展中国家的能源获取和经济增长。