Francuski sąd nakazuje TotalEnergies uwzględnienie emisji użytkowników końcowych

W przełomowym wyroku, który może przedefiniować odpowiedzialność korporacyjną za środowisko, Sąd Rejonowy w Paryżu nakazał gigantowi energetycznemu TotalEnergies uwzględnienie emisji Zakresu 3 (Scope 3) w jego obowiązkowych planach należytej staranności. Decyzja ta stanowi znaczącą eskalację sporów klimatycznych, wykraczając poza bezpośredni ślad operacyjny firmy i obejmując emisje generowane przez konsumentów jej produktów.

Precedens w zakresie obowiązku należytej staranności korporacji

Spór prawny, zainicjowany w 2020 roku przez miasto Paryż oraz cztery organizacje pozarządowe (NGO), koncentrował się na interpretacji francuskiej ustawy z 2017 roku o „obowiązku należytej staranności” (duty of vigilance). Zespół prawny TotalEnergies argumentował, że ustawa miała obejmować lokalne zanieczyszczenia i działania bezpośrednich kontrahentów, a nie globalne zjawisko zmian klimatu czy działania użytkowników końcowych.

Sąd odrzucił jednak tę wąską interpretację. Orzekł, że ze względu na „nieodłączne powiązanie” między wydobyciem ropy i gazu a ostatecznym spalaniem tych produktów przez klientów, emisje pośrednie te podlegają odpowiedzialności firmy. Powodowie szczegółowo wskazali, że TotalEnergies nie uwzględniło około 342 milionów ton ekwiwalentu CO2 w 2024 roku pochodzącego od jego klientów. W rezultacie sąd przyznał firmie sześć miesięcy na znowelizowanie planu należytej staranności w celu włączenia tych emisji Zakresu 3.

Granice interwencji sądowej

Choć wyrok jest zwycięstwem aktywistów klimatycznych, sąd nie zdecydował się na przyznanie bardziej radykalnych środków naprawczych, o które wnioskowali powodowie. Organizacje pozarządowe domagały się natychmiastowego wstrzymania nowych projektów paliw kopalnych oraz agresywnej redukcji produkcji – konkretnie o 37% dla ropy i 25% dla gazu do 2030 roku.

Sąd odmówił nałożenia tych nakazów produkcyjnych, podzielając obawy podniesione przez prokuratora paryskiego. Prokurator ostrzegł, że nałożenie zbyt szerokiego obowiązku ochrony może być niewykonalne z punktu widzenia gospodarki. TotalEnergies argumentowało również, że tak drastyczne środki byłyby nieskuteczne, sugerując, że cięcia produkcji doprowadziłyby jedynie do przejęcia udziałów w rynku przez konkurencję, zamiast do redukcji globalnych emisji. Napięcie między odpowiedzialnością za środowisko a stabilnością gospodarczą pozostaje centralnym tematem ewoluującego krajobrazu globalnego prawa klimatycznego.

Globalna fala sporów klimatycznych

Wyrok ten następuje po okresie znacznej zmienności w sporach prawnych związanych z klimatem. Na przykład pod koniec 2024 roku holenderski sąd apelacyjny uchylił wcześniejszy przełomowy wyrok, który nakazywał firmie Shell pogłębienie redukcji emisji; sprawa ta oczekuje obecnie na ostateczną decyzję Sądu Najwyższego Holandii.

Sprawa TotalEnergies sygnalizuje zmianę w sposobie, w jaki sądy postrzegają emisje „Zakresu 3”. Poprzez prawne powiązanie producenta z śladem węglowym jego klientów, wymiar sprawiedliwości tworzy nowe ramy odpowiedzialności. Ruch ten wywiera ogromną presję na międzynarodowe korporacje energetyczne, aby nie tylko dekarbonizować własną działalność, ale także aktywnie zarządzać cyklem życia swoich produktów i raportować na ten temat.

Co to oznacza dla Indii

• Prognoza regulacyjna: W miarę jak Indie zmierzają w stronę swoich celów klimatycznych „Panchamrit” i zwiększają standardy raportowania ESG (Environmental, Social, and Governance), indyjscy giganci energetyczni muszą przygotować się na podobną kontrolę prawną w zakresie emisji Zakresu 3.
• Strategia transformacji energetycznej: W kontekście bezpieczeństwa energetycznego Indii, wyrok ten podkreśla znaczenie dywersyfikacji miksu energetycznego. Poleganie na imporcie lub produkcji paliw kopalnych może nieść ze sobą długoterminowe ryzyka prawne i finansowe, jeśli międzynarodowe sądy będą nadal rozszerzać odpowiedzialność korporacyjną.
• Wpływ na politykę globalną: Indie muszą ostrożnie poruszać się w tym trendzie na forach międzynarodowych, takich jak COP, dbając o to, aby spory klimatyczne nie utrudniały przypadkowo dostępu do energii i wzrostu gospodarczego krajów rozwijających się, jednocześnie wspierając globalną dekarbonizację.