محكمة فرنسية تُلزم شركة TotalEnergies بالمحاسبة عن انبعاثات المستخدم النهائي

في حكم تاريخي قد يعيد تعريف المسؤولية البيئية للشركات، أمرت محكمة باريس القضائية عملاق الطاقة TotalEnergies بإدراج انبعاثات النطاق 3 (Scope 3) في خطط اليقظة الإلزامية الخاصة بها. ويمثل هذا القرار تصعيداً كبيراً في التقاضي المناخي، حيث يتجاوز البصمة التشغيلية المباشرة للشركة ليشمل الانبعاثات الناتجة عن مستهلكي منتجاتها.

سابقة في واجب اليقظة للشركات

تركزت المعركة القانونية، التي بدأت في عام 2020 من قبل مدينة باريس وأربع منظمات غير حكومية (NGOs)، حول تفسير القانون الفرنسي لعام 2017 بشأن "واجب اليقظة". ودفع الفريق القانوني لشركة TotalEnergies بأن القانون كان يهدف إلى تغطية التلوث المحلي وأنشطة المقاولين المباشرين، بدلاً من الظاهرة العالمية للتغير المناخي أو تصرفات المستخدمين النهائيين.

ومع ذلك، رفضت المحكمة هذا التفسير الضيق، وحكمت بأنه نظراً لوجود "ارتباط متأصل" بين إنتاج النفط والغاز والاحتراق النهائي لتلك المنتجات من قبل العملاء، فإن هذه الانبعاثات غير المباشرة تقع ضمن مسؤولية الشركة. وقد سلط المدعون الضوء بشكل خاص على فشل TotalEnergies في احتساب ما يقرب من 342 مليون طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون في عام 2024 ناتجة عن عملائها. ونتيجة لذلك، منحت المحكمة الشركة ستة أشهر لتعديل خطة اليقظة الخاصة بها لتشمل انبعاثات النطاق 3 هذه.

حدود التدخل القضائي

ورغم أن الحكم يعد انتصاراً لنشطاء المناخ، إلا أن المحكمة لم تذهب إلى حد منح التعويضات الأكثر راديكالية التي طالب بها المدعون. فقد طالبت المنظمات غير الحكومية بوقف فوري لمشاريع الوقود الأحفوري الجديدة وإجراء تخفيضات حادة في الإنتاج — وتحديداً بنسبة 37% للنفط و25% للغاز بحلول عام 2030.

ورفضت المحكمة فرض هذه التفويضات الإنتاجية، مما يعكس المخاوف التي أثارها المدعي العام في باريس. وحذر المدعي العام من أن فرض التزام حماية واسع النطاق للغاية قد يكون غير قابل للتطبيق اقتصادياً. كما جادلت TotalEnergies بأن مثل هذه الإجراءات الصارمة ستكون غير فعالة، مشيرة إلى أن تخفيضات الإنتاج ستؤدي ببساطة إلى استحواذ المنافسين على الحصة السوقية بدلاً من تقليل الانبعاثات العالمية. ويظل هذا التوتر بين المساءلة البيئية والاستقرار الاقتصادي موضوعاً مركزياً في المشهد المتطور للقانون المناخي العالمي.

الموجة العالمية للتقاضي المناخي

يأتي هذا الحكم بعد فترة من التقلبات الكبيرة في المعارك القانونية المتعلقة بالمناخ. فعلى سبيل المثال، في أواخر عام 2024، ألغت محكمة استئناف هولندية حكماً تاريخياً سابقاً كان قد أمر شركة Shell بتعميق تخفيضات انبعاثاتها، وهي قضية تنتظر حالياً قراراً نهائياً من المحكمة العليا في هولندا.

تشير قضية TotalEnergies إلى تحول في كيفية رؤية المحاكم لانبعاثات "النطاق 3". فمن خلال الربط القانوني بين المنتج والبصمة الكربونية لعملائه، تضع السلطة القضائية إطاراً جديداً للمسؤولية. وتضع هذه الخطوة ضغوطاً هائلة على شركات الطاقة متعددة الجنسيات ليس فقط لإزالة الكربون من عملياتها الخاصة، بل لإدارة دورة حياة منتجاتها والإبلاغ عنها بنشاط.

ماذا يعني ذلك للهند

  • الاستشراف التنظيمي: مع توجه الهند نحو أهدافها المناخية "Panchamrit" وزيادة معايير الإبلاغ عن الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات (ESG)، يجب على شركات الطاقة الكبرى في الهند الاستعداد لتدقيق قانوني مماثل فيما يتعلق بانبعاثات النطاق 3.
  • استراتيجية تحول الطاقة: بالنسبة لأمن الطاقة في الهند، يؤكد هذا الحكم على أهمية تنويع مزيج الطاقة. إذ يمكن أن ينطوي الاعتماد على واردات الوقود الأحفوري أو إنتاجه على مخاطر قانونية ومالية طويلة الأجل إذا استمرت المحاكم الدولية في توسيع نطاق المسؤولية القانونية للشركات.
  • التأثير في السياسة العالمية: يجب على الهند التعامل مع هذا التوجه بحذر في المحافل الدولية مثل COP، لضمان ألا يؤدي التقاضي المناخي عن غير قصد إلى عرقلة الوصول إلى الطاقة والنمو الاقتصادي للدول النامية، مع دعم إزالة الكربون عالمياً.