Thirteen Indian Sailors Trapped in Ukraine’s Chornomorsk as Missile Strikes Rage

M.V. AMIR1号に乗船している13名のインド人船員が、ドック周辺でロシアとウクライナによるドローンやミサイルの攻撃が激化する中、ウクライナのチョルノモルスク港で足止めを食らっている。彼らの窮状は、インドの海事安全ガイドラインや外交的な対応策が、紛争地に取り残された中立船に対してどのように機能するかという問題に光を当てている。

チョルノモルスクにおける差し迫った危機

インド船員組合（FSUI）は、15名の乗組員を乗せた商船M.V. AMIR1が、黒海紛争において頻繁に標的となっている深水港チョルノモルスクに留まることを余儀なくされたことを受け、警鐘を鳴らした。乗組員の13名はインド国籍である。組合が公開した動画には、近隣での爆発による濃い煙の柱が映っており、組合は周囲の環境を「生命を脅かすもの」と表現している。

FSUIの救助要請は、インド政府、船主、および旗国に対し、救助と本国送還の取り組みを組織するよう促している。最新の情報によれば、インド外務省も船舶の運航会社も、公的な声明は出していない。

なぜ黒海が危険地帯と化したのか

黒海の回廊は地中海とロシア・ウクライナの内陸部を結んでおり、双方にとって戦略的な要衝となっている。戦争開始以来、両軍はドローン、巡航ミサイル、火砲を使用して商船の往来を標的にし、相手側に物流上の利点を与えないようにしている。その結果、紛争に関与していない船舶であっても、交戦に巻き込まれる可能性がある「グレーゾーン」が生じている。

先週のMV Omorfiを巡る事件はこの傾向を裏付けている。同港の近くを航行中にドローンに撃たれ、インド人船員が死亡した。ニューデリーはウクライナ大使を召喚して抗議を行い、たとえ一人の乗組員の喪失であっても外交的な波紋を引き起こし得ることを示した。

インドの外交的綱渡り

インドの外交政策は、ロシアとウクライナの両国とバランスの取れた関係を維持することを目指している。その計算が、「安全な航路」回廊の要請を困難にしている。回廊の確保には、民間人のドック周辺での敵対行為をどちらかの側が停止させる必要があるからだ。直接的な圧力をかけることは、どちらかの側に加担していると受け取られる恐れがあり、一方で何もしなければインド国民の命を危険にさらすことになり、領事義務を怠っていると見なされるリスクがある。

したがって、政府は「海外にいる自国民の保護」と「戦略的中立の維持」という2つの急務の間で板挟みになっている。M.V. AMIR1の状況に対して即時かつ具体的な対応が見られないことは、ニューデリーがより強力な介入を行うことによる外交的コストを依然として慎重に検討していることを示唆している。

安全プロトコルの欠陥

インドは世界の熟練海事労働力の相当な割合を供給しているが、今回の出来事はいくつかの死角を露呈させた。

• リスク地域の評価: インド船籍またはインド人乗組員が乗船する船舶向けの現在のガイドラインは、外国の海事機関からの勧告に依存している。紛争が激化して以来、それらの勧告は黒海を「高リスク」地域として一貫して指摘しておらず、船主は不完全なデータに基づいて判断せざるを得ない状況にある。
• 保険および緊急時計画: 乗組員の保険は標準的な商業用海上保険であるようだが、これらは多くの場合、戦争関連の事案を除外している。明示的な戦争リスク条項がない場合、送還費用は雇用主、あるいは政府の負担となる可能性がある。
• 領事館による働きかけ: FSUIによる連携した救助の呼びかけは、地域のインド領事館と海事当局との間に、あらかじめ手配された連絡窓口が存在しないことを浮き彫りにしている。常設のプロトコルがなければ、組合が事実上の伝達役にならざるを得ない。

これらの欠陥は、M.V. AMIR1のような船舶が変化し続ける戦闘地帯に巻き込まれた際、避難や人道回廊の確保のための、明確で事前に承認された経路が存在しないことを意味している。

変化の可能性

• 海事勧告の改訂: 海運省が衛星由来の紛争データを統合したリアルタイムのアラートを発行することで、船主はどの海域を避けて航行すべきか、より明確な状況を把握できるようになる。
• 戦争リスク保険の義務化: インド人乗組員が乗船する船舶に対し、ミサイルやドローンによる攻撃をカバーする保険への加入を義務付けることで、経済的責任を乗組員から切り離し、緊急避難のための資金を確実に確保できる。
• 専用の外交タスクフォース: 外務省（MEA）内に権限を与えられた小規模なチームを設置し、ロシアとウクライナ両国の外務省と定期的な連絡体制を維持することで、中立船のための相互に受け入れ可能な取り決めを模索する。
• 業界と政府の連携: FSUI、インドの主要な船主、および政府との間に正式な連絡窓口を設けることで、遭難報告を効率化し、危機発生から対応までのタイムラグを短縮する。

反対派は、ある地域を「紛争地帯」と指定することは正当な貿易を停滞させ、インドの輸出業者や海運セクターの収益性を損なう可能性があると主張している。また、特別回廊の要求が前例となり、他国がそれを利用して無関係な問題でインドに圧力をかける可能性があるとも警告している。

まとめ

M.V. AMIR1号の事例は、インドの現在の海事安全ガイドラインと外交慣行の組み合わせが、戦闘員と民間商業の境界を曖昧にするような紛争には適していないことを示している。より明確なリスク評価、戦争リスク補償、そして専用の外交的パイプがなければ、世界の紛争が公海に波及した際、インドの船員は脆弱なままとなる。今これらのギャップを解消することは、チョルノモルスクでの対峙の再発を防ぎ、海事労働者の保護者としてのインドの評価を確固たるものにするだろう。