হলফনামা এবং অভিযোগপত্র

মার্কিন ডিস্ট্রিক্ট জজ নিকোলাস গারাউফিসের ৮ জুলাইয়ের একটি আদেশের পর হলফনামাটি জমা দেওয়া হয়েছিল, যেখানে তিনি জানতে চেয়েছিলেন যে DOJ-এর অভিযোগ তুলে নেওয়ার সিদ্ধান্তের সাথে কোনো "মূল্যের বিনিময়" (exchange of value) ছিল কি না। ২০২৪ সালের নভেম্বরে প্রকাশ করা অভিযোগপত্রে আদানি এবং তার সাত সহযোগীকে মার্কিন বিনিয়োগকারীদের বিভ্রান্ত করে বিদ্যুৎ চুক্তি জেতার জন্য ভারতীয় কর্মকর্তাদের প্রায় ২৫০ মিলিয়ন ডলার ঘুষ দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। শপথনামায় আদানি বলেছিলেন যে এই মামলা প্রত্যাহারের সাথে যুক্ত কোনো প্রতিশ্রুতি, প্রস্তাব, অনুরোধ, প্রাপ্তি, চুক্তি বা সম্মতির বিষয়ে তিনি অবগত নন।

তার আইনজীবী সংস্থা Sullivan & Cromwell একটি বৃহত্তর নিষ্পত্তির অংশ হিসেবে গ্রুপের পরিকল্পিত মার্কিন বিনিয়োগের কথা আলোচনা করেছিলেন, তবে বিচার বিভাগ (Justice Department) বলছে যে সেই আলোচনাগুলো মামলা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্তকে কখনোই প্রভাবিত করেনি।

DOJ-এর প্রযুক্তিগত প্রতিরক্ষা

প্রিন্সিপাল অ্যাসোসিয়েট ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল আর. ট্রেন্ট ম্যাককটার চারটি কারণ দিয়েছেন কেন এই প্রসিকিউশন ছিল "প্রতিরোধ করা অসম্ভব" (indefensible):

  • এখতিয়ার সংক্রান্ত চ্যালেঞ্জ – বেশিরভাগ কথিত কর্মকাণ্ড ভারতে ঘটেছে, এবং প্রধান সাক্ষী ও প্রমাণগুলো মার্কিন ভূখণ্ডের বাইরে ছিল।
  • বিনিয়োগকারীর কোনো ক্ষতি হয়নি – বিভাগটি কথিত সিকিউরিটিজ জালিয়াতি থেকে মার্কিন বিনিয়োগকারীদের কোনো নথিভুক্ত ক্ষতি খুঁজে পায়নি।
  • পূর্ববর্তী ভারতীয় তদন্ত – ভারতীয় কর্তৃপক্ষ ইতিমধ্যে বিষয়টি পরীক্ষা করেছিল এবং কোনো পদক্ষেপ নেওয়ার মতো কিছু খুঁজে পায়নি।
  • প্রয়োগের অগ্রাধিকারের পরিবর্তন – ট্রাম্প প্রশাসনের অধীনে, DOJ ফরেন করাপ্ট প্র্যাকটিসেস অ্যাক্ট (Foreign Corrupt Practices Act) মামলার পরিবর্তে জাতীয় নিরাপত্তা এবং আন্তঃদেশীয় অপরাধী সংস্থাগুলোর দিকে মনোযোগ দিয়েছে।

ম্যাককটার আরও যোগ করেছেন যে, অভিযোগপত্রটি একটি বিচারিক মামলার পরিবর্তে পূর্ববর্তী প্রশাসনের শেষ দিকে প্রকাশ করা একটি "নাম প্রকাশ করে লজ্জিত করার" (name-and-shame) পদক্ষেপ হতে পারে।

বিচার বিভাগীয় সতর্কতা

বিচারক গারাউফিস এখনও মামলাটি "with prejudice" হিসেবে খারিজ করার স্বাক্ষর করেননি, যা মামলাটিকে স্থায়ীভাবে বন্ধ করে দেবে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, একটি অপ্রকাশিত চুক্তির ধারণাটি কেবল সাম্প্রতিক ফাইলিংগুলোতে সামনে এসেছে এবং যেকোনো খারিজ অবশ্যই একটি প্রকৃত ও স্বচ্ছ যুক্তির ওপর ভিত্তি করে হতে হবে। তার এই সতর্কতা প্রকাশ করে যে, উচ্চ-প্রোফাইল বিশিষ্ট বিদেশি কর্পোরেট মামলাগুলো মার্কিন প্রসিকিউটররা কীভাবে আন্তঃসীমান্ত অপব্যবহার মোকাবিলা করবেন তার জন্য একটি নজির স্থাপন করতে পারে।

বাজারের প্রভাব

যখন অভিযোগপত্রটি প্রথম সামনে আসে, আদুরা গ্রুপের শেয়ার দর চারটি ট্রেডিং সেশনের জন্য কমে যায়, যার ফলে প্রায় ₹২.৮৫ লক্ষ কোটি টাকার বাজার মূলধন মুছে যায়। এই উত্থান-পতন ভারতের লক্ষ লক্ষ খুচরা এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীকে আঘাত করেছে, যা দেখায় যে মার্কিন আইনি পদক্ষেপ কীভাবে ভারতীয় শেয়ারহোল্ডারদের জন্য দ্রুত সম্পদ হ্রাসের কারণ হতে পারে। এই ঘটনাটি বিদেশের নিয়ন্ত্রক পদক্ষেপের সাথে যুক্ত আকস্মিক পুঁজিবাজারের ধাক্কা থেকে সুরক্ষার জন্য আরও শক্তিশালী ব্যবস্থার দাবিও তুলেছে।

ভারতের জন্য ঝুঁকির বিষয়গুলো

  • নিয়ন্ত্রক সার্বভৌমত্ব – DOJ-এর এই স্বীকারোক্তি যে মামলাটি "প্রতিরোধ করা অসম্ভব" ছিল কারণ কর্মকাণ্ডটি ভারতে কেন্দ্রিত ছিল, তা দেশীয় কর্পোরেট আচরণ তদারকি করার ক্ষেত্রে SEBI এবং CBI-এর মতো ভারতীয় সংস্থাগুলোর ভূমিকাকে আরও শক্তিশালী করে।
  • বিনিয়োগকারীদের আস্থা – এই ঘটনাটি বিদেশি আইনি পদক্ষেপের প্রতি ভারতীয় পুঁজিবাজারের নাজুকতাকে তুলে ধরে, যা নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোকে আকস্মিক ও বড় আকারের শেয়ার বিক্রির প্রভাব সামলানোর কৌশল বিবেচনা করতে বাধ্য করে।
  • ভবিষ্যতের বিনিয়োগের পথ – এর ফলাফল নির্ধারণ করবে যে ভারতীয় বৃহৎ শিল্পগোষ্ঠীগুলো কীভাবে বিদেশে বড় মাপের প্রকল্প গ্রহণ করবে, বিশেষ করে যখন মার্কিন কমপ্লায়েন্স বা অনুপালন প্রত্যাশা এবং নিজ দেশের শাসনের বিষয়গুলো একে অপরের সাথে মিলিত হয়।

হলফনামাটি আদালতকে আইনি কারিগরি বিষয় এবং কোনো "কুইড-প্রো-কো" (quid-pro-quo) বা বিনিময় প্রথার ধারণার মধ্যে পার্থক্য করার দায়িত্ব দেয়। বিচারক কীভাবে রায় দেবেন তা কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আদানির ভবিষ্যৎ নয়, বরং ভারতীয় সংস্থাগুলোর জন্য আন্তঃসীমান্ত কর্পোরেট ঝুঁকির বৃহত্তর হিসাবকেও প্রভাবিত করবে।