سوگندنامه و کیفرخواست
سوگندنامه پس از حکم ۸ جولای نیکلاس گارفیس، قاضی دادگاه منطقهای ایالات متحده، ارائه شد؛ وی پرسیده بود که آیا «تبادل منفعتی» با تصمیم وزارت دادگستری آمریکا (DOJ) برای رد اتهامات همراه بوده است یا خیر. کیفرخواست که در نوامبر ۲۰۲۴ از حالت محرمانه خارج شد، آدانی و هفت شریک او را متهم کرد که برای برنده شدن در قراردادهای برق، حدود ۲۵۰ میلیون دلار رشوه به مقامات هندی پرداخت کردهاند و در عین حال سرمایهگذاران آمریکایی را گمراه کردهاند. آدانی در اظهارنامه تحت سوگند خود گفت که از هیچ وعده، پیشنهاد، درخواست، دریافت، توافق یا پذیرشی که با رد اتهامات مرتبط باشد، اطلاع ندارد.
وکلای او در موسسه Sullivan & Cromwell، سرمایهگذاریهای برنامهریزیشده این گروه در ایالات متحده را به عنوان بخشی از یک توافق گستردهتر مورد بحث قرار دادند، اما وزارت دادگستری میگوید که آن گفتگوها هرگز بر تصمیم مربوط به رد اتهامات تأثیری نداشته است.
دفاع فنی وزارت دادگستری (DOJ)
آر. ترنت مککاتر، معاون اصلی دادستان کل، چهار دلیل برای «غیرقابل دفاع» بودن پرونده توسط دادستانی ارائه کرد:
- چالشهای صلاحیت قضایی – بیشتر رفتارهای ادعا شده در هند رخ داده است و شاهدان و شواهد کلیدی خارج از قلمرو ایالات متحده هستند.
- عدم ضرر سرمایهگذاران – وزارت دادگستری هیچ ضرر مستندی را برای سرمایهگذاران آمریکایی ناشی از کلاهبرداری ادعایی در اوراق بهادار پیدا نکرد.
- تحقیقات قبلی در هند – مقامات هندی پیش از این موضوع را بررسی کرده و هیچ مورد قابل پیگیری پیدا نکرده بودند.
- تغییر در اولویتهای اجرایی – در دولت ترامپ، وزارت دادگستری از پروندههای مربوط به «قانون اقدامات فاسد خارجی» به سمت مسائل امنیت ملی و سازمانهای جنایی فراملی تغییر جهت داد.
مککاتر افزود که کیفرخواست ممکن است بیشتر یک اقدام برای «رسواسازی» بوده باشد که در اواخر دولت قبلی از حالت محرمانه خارج شد، تا اینکه پروندهای باشد که برای محاکمه آماده شده است.
احتیاط قضایی
قاضی گارفیس هنوز حکم رد دعوا را «با قطعیت» (with prejudice) امضا نکرده است، که در صورت امضا، پرونده را برای همیشه میبندد. وی خاطرنشان کرد که مفهوم یک توافق فاشنشده تنها در پروندههای اخیر مطرح شده است و هرگونه رد اتهامی باید بر پایه منطقی واقعی و بینقص استوار باشد. احتیاط او نشاندهنده نگرانیهایی است مبنی بر اینکه پروندههای شرکتی خارجی و برجسته میتواند برای نحوه برخورد دادستانهای آمریکایی با تخلفات فرامرزی، سابقه ایجاد کند.
پیامدهای بازار
زمانی که کیفرخواست برای اولین بار منتشر شد، سهام گروه آدورا (Adura Group) طی چهار جلسه معاملاتی سقوط کرد و نزدیک به ۲.۸۵ لک کرور روپیه از ارزش بازار آن کاسته شد. این نوسان میلیونها سرمایهگذار خرد و نهادی را در هند تحت تأثیر قرار داد و نشان داد که اقدامات قانونی ایالات متحده چگونه میتواند باعث از دست رفتن سریع ثروت سهامداران هندی شود. این واقعه همچنین درخواستهایی را برای ایجاد حفاظهای قویتر در برابر شوکهای ناگهانی بازار سرمایه ناشی از اقدامات نظارتی فرامرزی برانگیخت.
آنچه برای هند اهمیت دارد
- حاکمیت نظارتی – اعتراف وزارت دادگستری مبنی بر اینکه پرونده به دلیل تمرکز رفتارها در هند «غیرقابل دفاع» بوده است، نقش نهادهای هندی مانند SEBI و CBI را در نظارت بر رفتارهای شرکتی داخلی تقویت میکند.
- اعتماد سرمایهگذاران – این واقعه آسیبپذیری بازارهای سرمایه هند را در برابر اقدامات قانونی خارجی برجسته میکند و نهادهای ناظر را وادار میکند تا مکانیسمهایی را برای کاهش اثرات فروشهای ناگهانی و گسترده در نظر بگیرند.
- مسیرهای سرمایهگذاری آینده – نتیجه این پرونده تعیین خواهد کرد که گروههای بزرگ اقتصادی هندی چگونه به پروژههای بزرگ در خارج از کشور نگاه کنند، بهویژه زمانی که انتظارات انطباق (compliance) ایالات متحده با حاکمیت داخلی کشور تلاقی پیدا میکند.
سوگندنامه بار مسئولیت را بر دوش دادگاه میگذارد تا جنبههای فنی حقوقی را از هرگونه تصور مربوط به «معامله متقابل» (quid-pro-quo) جدا کند. نحوه حکم قاضی نه تنها بر آینده آدانی در ایالات متحده، بلکه بر محاسبات گستردهتر ریسک شرکتی فرامرزی برای شرکتهای هندی تأثیر خواهد گذاشت.