Bản tuyên thệ và bản cáo trạng

Bản tuyên thệ đã được đệ trình sau lệnh ngày 8 tháng 7 của Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Nicholas Garaufis, người đã đặt câu hỏi liệu có bất kỳ "sự trao đổi lợi ích" nào đi kèm với quyết định bãi bỏ các cáo buộc của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) hay không. Bản cáo trạng, được công bố vào tháng 11 năm 2024, cáo buộc Adani và bảy cộng sự đã chi khoảng 250 triệu USD tiền hối lộ cho các quan chức Ấn Độ để giành được các hợp đồng năng lượng, đồng thời lừa dối các nhà đầu tư Hoa Kỳ. Trong bản tuyên thệ, Adani cho biết ông không biết về bất kỳ lời hứa, đề nghị, yêu cầu, việc nhận tiền, thỏa thuận hay sự chấp thuận nào liên quan đến việc bãi bỏ cáo buộc.

Các luật sư của ông tại Sullivan & Cromwell đã thảo luận về các kế hoạch đầu tư vào Hoa Kỳ của tập đoàn như một phần của một giải pháp rộng lớn hơn, nhưng Bộ Tư pháp cho biết những cuộc thảo luận đó chưa bao giờ ảnh hưởng đến quyết định bãi bỏ cáo buộc.

Lập luận bào chữa về mặt kỹ thuật của DOJ

Phó Trợ lý Bộ trưởng Tư pháp chính R. Trent McCotter đã đưa ra bốn lý do khiến việc truy tố là "không thể bào chữa được":

  • Thách thức về thẩm quyền – hầu hết các hành vi bị cáo buộc đều diễn ra tại Ấn Độ, với các nhân chứng và bằng chứng quan trọng nằm ngoài lãnh thổ Hoa Kỳ.
  • Không có tổn thất cho nhà đầu tư – bộ này không tìm thấy bất kỳ tài liệu nào chứng minh các nhà đầu tư Hoa Kỳ bị thiệt hại từ vụ gian lận chứng khoán bị cáo buộc.
  • Các cuộc điều tra trước đó tại Ấn Độ – các cơ quan chức năng Ấn Độ đã xem xét vụ việc và không tìm thấy gì có thể xử lý được.
  • Thay đổi trong ưu tiên thực thi pháp luật – dưới thời chính quyền Trump, DOJ đã chuyển hướng từ các vụ án theo Đạo luật Chống Tham nhũng tại Nước ngoài (Foreign Corrupt Practices Act) sang các vấn đề an ninh quốc gia và các tổ chức tội phạm xuyên quốc gia.

McCotter nói thêm rằng bản cáo trạng có thể là một động thái "bêu tên và gây áp lực dư luận" (name-and-shame) được công bố vào cuối nhiệm kỳ của chính quyền trước, thay vì là một vụ án được xây dựng để đưa ra xét xử.

Sự thận trọng của tòa án

Thẩm phán Garaufis vẫn chưa ký quyết định bãi bỏ "vĩnh viễn" (with prejudice), điều này sẽ đóng vụ án một cách vĩnh viễn. Ông lưu ý rằng khái niệm về một thỏa thuận không được tiết lộ chỉ mới xuất hiện trong các hồ sơ gần đây và bất kỳ quyết định bãi bỏ nào cũng phải dựa trên một lý do chính đáng và không bị vấy bẩn. Sự thận trọng của ông phản ánh mối lo ngại rằng các vụ án doanh nghiệp nước ngoài có tầm ảnh hưởng lớn có thể tạo ra tiền lệ cho cách các công tố viên Hoa Kỳ xử lý các hành vi sai trái xuyên biên giới.

Hệ lụy thị trường

Khi bản cáo trạng lần đầu xuất hiện, cổ phiếu của Tập đoàn Adura đã giảm trong bốn phiên giao dịch, xóa sạch gần ₹2,85 lakh crore vốn hóa thị trường. Sự biến động này đã ảnh hưởng đến hàng triệu nhà đầu tư cá nhân và tổ chức tại Ấn Độ, cho thấy các hành động pháp lý của Hoa Kỳ có thể gây ra sự mất mát tài sản nhanh chóng cho các cổ đông Ấn Độ như thế nào. Sự việc này cũng làm dấy lên những lời kêu gọi tăng cường các biện pháp bảo vệ chống lại các cú sốc thị trường vốn đột ngột liên quan đến các động thái quản lý từ nước ngoài.

Những vấn đề then chốt đối với Ấn Độ

  • Chủ quyền quản lý – Việc DOJ thừa nhận rằng vụ án là "không thể bào chữa được" vì các hành vi tập trung tại Ấn Độ đã củng cố vai trò của các cơ quan Ấn Độ như SEBI và CBI trong việc giám sát hành vi của các doanh nghiệp trong nước.
  • Niềm tin của nhà đầu tư – Sự việc này làm nổi bật sự dễ bị tổn thương của thị trường vốn Ấn Độ trước các hành động pháp lý từ nước ngoài, thúc đẩy các cơ quan quản lý xem xét các cơ chế có thể giảm bớt các đợt bán tháo đột ngột và quy mô lớn.
  • Các kênh đầu tư trong tương lai – Kết quả này sẽ định hình cách các tập đoàn Ấn Độ tiếp cận các dự án quy mô lớn ở nước ngoài, đặc biệt là khi các kỳ vọng về tuân thủ của Hoa Kỳ giao thoa với quản trị tại quốc gia sở tại.

Bản tuyên thệ đặt trách nhiệm lên tòa án trong việc tách biệt các chi tiết kỹ thuật pháp lý khỏi bất kỳ nhận thức nào về sự trao đổi lợi ích (quid-pro-quo). Phán quyết của thẩm phán sẽ không chỉ ảnh hưởng đến tương lai của Adani tại Hoa Kỳ mà còn ảnh hưởng đến các tính toán rộng lớn hơn về rủi ro doanh nghiệp xuyên biên giới đối với các công ty Ấn Độ.