Prawnicy Janhvi Kapoor zwrócili się 12 sierpnia 2026 r. do Sądu Najwyższego Delhi z prośbą o zablokowanie nieautoryzowanego wykorzystywania jej imienia, wizerunku oraz wizerunków wygenerowanych przez AI. Stwierdzili, że fałszywe strony fanowskie i pornograficzne deepfake’i zagrażają jej reputacji. Decyzja sądu może stać się pierwszym w Indiach orzeczeniem, które bezpośrednio zajmie się manipulacją obrazem za pomocą AI w celu ochrony celebrytów.

Dlaczego ta sprawa jest teraz ważna

Indyjskie „prawa do wizerunku” (personality rights) pozwalają osobie powstrzymać innych przed wykorzystywaniem jej imienia, wizerunku lub głosu bez zgody. Nieautoryzowany merchandising i zdjęcia paparazzi od lat wystawiały te prawa na próbę. Teraz AI może jednym kliknięciem umieścić twarz gwiazdy w treściach o charakterze erotycznym lub zniesławiającym. W petycji Kapoor wymieniono konkretne krzywdy: komercyjne wykorzystywanie jej imienia i wizerunku, podszywanie się pod konta w mediach społecznościowych, obrazy wygenerowane przez AI, które rzekomo przedstawiają ją w kompromitujących sytuacjach, oraz materiały pornograficzne stworzone na bazie tych fałszywych obrazów.

Stawka dla przemysłu rozrywkowego

Jeśli sąd wyda ogólny zakaz tworzenia i rozpowszechniania deepfake’ów Kapoor wygenerowanych przez AI, indyjscy celebryci mogliby żądać usuwania szkodliwych treści z platform, które obecnie same się moderują. Orzeczenie to mogłoby również zmusić firmy z sektora mediów społecznościowych, wyszukiwarki i usługi hostingowe do przyspieszenia procedur usuwania treści, przenosząc ciężar dowodu z ofiary na platformę.

Krytycy ostrzegają, że zbyt szeroki zakaz mógłby wejść w konflikt z wolnością słowa i satyrą artystyczną. Konstytucja Indii chroni wolność słowa, a sądy podchodziły ostrożnie do ograniczania treści, które nie przekraczają granic zniesławienia lub obsceniczności. Eksperci prawni wskazują, że odróżnienie złośliwych deepfake’ów od legalnej parodii będzie trudne technicznie, a egzekwowanie prawa może wypchnąć nielegalne materiały na szyfrowane lub zagraniczne serwery znajdujące się poza indyjską jurysdykcją.

Co sąd prawdopodobnie weźmie pod uwagę

Sędziowie będą ważyć kwestie zniesławienia, obsceniczności oraz ustawy o technologii informacyjnej (Information Technology Act) – z których żadna nie wspomina o mediach generowanych przez AI. Mogą odwołać się do zagranicznych precedensów, w których sądy nakazały usunięcie syntetycznych mediów naruszających prywatność lub szkodzących reputacji. Będą musieli również zmierzyć się z problemem monitorowania miliardów obrazów przesyłanych każdego dnia oraz pytaniem, czy system „zgłoś i usuń” (notice-and-take-down) jest w stanie poradzić sobie z masową skalą treści generowanych przez AI.

Na co warto zwrócić uwagę w następnej kolejności

  • Czy sąd wyda postanowienie tymczasowe zmuszające platformy do usunięcia konkretnych treści wymienionych w petycji Kapoor?
  • Czy organ regulacyjny zostanie powołany do opracowania wytycznych dotyczących deepfake’ów AI i praw do wizerunku celebrytów?
  • Jak firmy z sektora mediów społecznościowych zareagują na kwestię wykonalności wykrywania i usuwania treści w czasie rzeczywistym?

Wyrok skłaniający się ku silnej ochronie może stać się wzorcem dla wszystkich indyjskich osób publicznych dążących do ograniczenia nadużyć ich wizerunku przez AI, stanowiąc decydujący moment w starciu rodzącej się technologii z godnością osobistą.