ಜಾನ್ವಿ ಕಪೂರ್ ಅವರ ವಕೀಲರು ಆಗಸ್ಟ್ 12, 2026 ರಂದು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೆಸರು, ಚಿತ್ರ ಮತ್ತು AI-ಸೃಷ್ಟಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳ (likenesses) ಅನಧಿಕೃತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸಿದರು. ನಕಲಿ ಫ್ಯಾನ್ ಪೇಜ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಅಶ್ಲೀಲ ಡೀಪ್‌ಫೇಕ್‌ಗಳು ಅವರ ಗೌರವಕ್ಕೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ AI-ಚಾಲಿತ ಚಿತ್ರದ ಕುಶಲತೆಯನ್ನು (image manipulation) ನೇರವಾಗಿ ಎದುರಿಸುವ ಭಾರತದ ಮೊದಲ ತೀರ್ಪಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಬಹುದು.

ಈ ಪ್ರಕರಣ ಈಗ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ

ಭಾರತದ "ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳು" (personality rights) ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಮ್ಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಇತರರು ಅವರ ಹೆಸರು, ಚಿತ್ರ ಅಥವಾ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಅನಧಿಕೃತ ಮರ್ಚಂಡೈಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಪಪರಾಸಿ ಫೋಟೋಗಳು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿವೆ. ಈಗ AI ಕೇವಲ ಒಂದು ಕ್ಲಿಕ್ ಮೂಲಕ ನಟನ ಮುಖವನ್ನು ಅಶ್ಲೀಲ ಅಥವಾ ಮಾನಹಾನಿಕರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಲ್ಲದು. ಕಪೂರ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದೆ: ಅವರ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಹೋಲಿಕೆಯ ವಾಣಿಜ್ಯ ಬಳಕೆ, ಸೋಶಿಯಲ್ ಮೀಡಿಯಾ ಖಾತೆಗಳ ನಕಲು ಮಾಡುವುದು, ಅವಳನ್ನು ಅವಮಾನಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ತೋರಿಸುವಂತೆ ಕಾಣುವ AI-ಸೃಷ್ಟಿತ ಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನಕಲಿ ಚಿತ್ರಗಳಿಂದ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಅಶ್ಲೀಲ ಸಾಮಗ್ರಿ.

ಮನರಂಜನಾ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಇರುವ ಪಣಗಳು

ಕಪೂರ್ ಅವರ AI ಡೀಪ್‌ಫೇಕ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿತರಿಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಗ್ರ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಭಾರತೀಯ ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ವಯಂ-ನಿಯಂತ್ರಣ ನಡೆಸುವ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಹಾನಿಕಾರಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು. ಈ ತೀರ್ಪಿನು ಸೋಶಿಯಲ್ ಮೀಡಿಯಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸರ್ಚ್ ಇಂಜಿನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಹೋಸ್ಟಿಂಗ್ ಸೇವೆಗಳು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು, ಇದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಪೀಡಿತರಿಂದ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಅತಿಯಾದ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ನಿಷೇಧವು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಕಲಾತ್ಮಕ ವ್ಯಂಗ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನವು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾನಹಾನಿ ಅಥವಾ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಗಡಿಯನ್ನು ಮೀರದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತವೆ. ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಡೀಪ್‌ಫೇಕ್‌ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯಂಗ್ಯವನ್ನು (parody) ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಷ್ಟವಾಗಲಿದ್ದು, ಇದರ ಜಾರಿ ಅಕ್ರಮसामಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಭಾರತದ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಹೊರಗಿರುವ ಎನ್‌ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಮಾಡಲಾದ ಅಥವಾ ವಿದೇಶಿ ಸರ್ವರ್‌ಗಳಿಗೆ ತಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏನನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾನಹಾನಿ, ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ—ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ AI-ಸೃಷ್ಟಿತ ಮಾಧ್ಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ. ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಅಥವಾ ಗೌರವಕ್ಕೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುವ ಸಿಂಥೆಟಿಕ್ ಮೀಡಿಯಾವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆದೇಶಿಸಿದ ವಿದೇಶಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಅವರು ಗಮನಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿದಿನ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಆಗುವ ಶತಕೋಟಿ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು "ನೋಟಿಸ್-ಅಂಡ್-ಟೇಕ್-ಡೌನ್" ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು AI ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಲ್ಲದೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಅವರು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಮುಂದೆ ಏನನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು

  • ಕಪೂರ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಳಿಸಲು ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಿಗೆ ಬಲವಂತ ಮಾಡುವ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡುತ್ತದೆಯೇ?
  • AI ಡೀಪ್‌ಫೇಕ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ಚಿತ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಕ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ?
  • ರಿಯಲ್-ಟೈಮ್ ಪತ್ತೆ ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸೋಷಿಯಲ್ ಮೀಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಗಳು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ?

ಬಲವಾದ ರಕ್ಷಣೆಯತ್ತ ಒಲವು ತೋರುವ ತೀರ್ಪು, ತಮ್ಮ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ AI-ಚಾಲಿತ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಬಯಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಭಾರತೀಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಮಾದರಿಯಾಗಬಹುದು, ಇದು ಉದಯೋನ್ಮುಖ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಘನತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕ್ಷಣವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ.