Trump-Regierung warnt vor Wiederanstieg der Zölle inmitten der Handelsgespräche zwischen Indien und den USA

Während Indien und die Vereinigten Staaten über ein entscheidendes bilaterales Handelsabkommen verhandeln, hat die Trump-Regierung eine deutliche Warnung ausgesprochen, dass die früheren Zollniveaus zurückkehren könnten. Diese Entwicklung erfolgt zu einem sensiblen Zeitpunkt, unmittelbar nachdem der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer hochrangige Gespräche mit Indiens Handelsminister Piyush Goyal abgeschlossen hat.

Die Bedrohung durch Section 301 und die Rückkehr zu alten Zöllen

US-Finanzminister Scott Bessent hat signalisiert, dass die Regierung bereit ist, Untersuchungen nach Section 301 einzusetzen, um die Handelszölle neu zu kalibrieren. Bessent deutete an, dass die Zollsätze auf ihr früheres hohes Niveau zurückkehren könnten, falls die laufenden Studien des Office of the US Trade Representative (USTR) erfolgreich verlaufen.

Derzeit wenden die USA Zölle nach Section 122 an, die einen globalen Zoll von 10 % festlegen. Diese Maßnahmen sollen jedoch am 24. Juli auslaufen. Die Regierung sieht in Section 301 des US-Handelsgesetzes von 1974 (US Trade Act of 1974) – ein Instrument, das es dem USTR ermöglicht, ausländische Handelspraktiken zu untersuchen, die als unfair für US-Interessen erachtet werden – den primären Mechanismus zur Erhebung neuer Zölle. Dieser Kurswechsel folgt auf ein Urteil des US-Obersten Gerichtshofs, das zuvor angewandte reziproke Zölle für illegal erklärte und die Regierung dazu zwang, alternative rechtliche Wege zu suchen, um Handelspartner unter Druck zu setzen.

Indien drohen vorgeschlagene zusätzliche Zölle von 12,5 %

Für Indien steht besonders viel auf dem Spiel. Der USTR hat Indien als eine von 54 Volkswirtschaften identifiziert, die angeblich die Verbote für Importe, die mit Zwangsarbeit in Verbindung stehen, nicht wirksam durchgesetzt haben. Basierend auf vorläufigen Ergebnissen hat der USTR einen zusätzlichen Zoll von 12,5 % auf Importe aus Indien und über 50 anderen Nationen vorgeschlagen.

Darüber hinaus läuft derzeit eine separate Untersuchung nach Section 301 zu strukturellen Überkapazitäten, die 15 Länder, darunter Indien, betrifft. Die Ergebnisse dieser Untersuchung stehen noch aus, was die Unsicherheit für indische Exporteure weiter erhöht. Der Zeitplan für diese Entwicklungen ist eng gesteckt: Länder haben bis zum 22. Juni 2026 Zeit, die Teilnahme an Anhörungen zu beantragen, wobei schriftliche Stellungnahmen bis zum 6. Juli einzureichen sind. Eine endgültige Entscheidung wird für Juli erwartet, was potenziell mit dem Auslaufen der derzeitigen Zölle zusammenfällt.

Der Kampf um Wettbewerbsvorteile

Die Verhandlungen werden durch Indiens Beharren auf die Wahrung eines strategischen Vorsprungs erschwert. Anfang dieses Jahres wurde ein Handelsabkommen angekündigt, das die Zölle auf indische Exporte von 50 % auf 18 % senken soll. Handelsminister Piyush Goyal hat jedoch betont, dass Indien das Abkommen nicht abschließen wird, sofern es seinen Wettbewerbsvorteil gegenüber regionalen Rivalen nicht bewahrt.

Goyal merkte an, dass das Hauptziel der vorangegangenen Verhandlungen darin bestand, sicherzustellen, dass Indien wettbewerbsfähiger bleibt als benachbarte Länder und ASEAN-Staaten wie Vietnam, Thailand, die Philippinen, Indonesien, Malaysia und China. „Solange dieser Rahmen zur Erlangung dieses Wettbewerbsvorteils nicht finalisiert werden kann, können wir kein US-Abkommen in Kraft treten lassen“, erklärte Goyal und unterstrich damit das empfindliche Gleichgewicht, das Indien zwischen der Sicherung des Marktzugangs in den USA und dem Schutz seines industriellen Standorts gegenüber Billigkonkurrenten wahren muss.

Wichtigste Erkenntnisse

• Zollunsicherheit: Die USA könnten über Untersuchungen nach Section 301 zu höheren Zollsätzen zurückkehren, falls die derzeitigen globalen Zölle von 10 % im Juli auslaufen.
• Indienspezifische Risiken: Indien sieht sich aufgrund von USTR-Ergebnissen zu Vorschriften gegen Zwangsarbeit mit einem vorgeschlagenen zusätzlichen Zoll von 12,5 % konfrontiert.
• Strategische Pattsituation: Indien weigert sich, das bilaterale Handelsabkommen zu finalisieren, bis ein Wettbewerbsvorteil gegenüber großen Produktionsrivalen wie Vietnam und China sichergestellt ist.