La GTRI exhorte la DPIIT à clarifier les nouvelles directives de certification de la qualité

La Global Trade Research Initiative (GTRI) a appelé le Department for Promotion of Industry and Internal Trade (DPIIT) à fournir des directives opérationnelles claires pour le mécanisme de certification de la qualité nouvellement notifié. Bien que la réforme vise à simplifier la mise en conformité, les experts du secteur avertissent qu'en l'absence de transparence, elle pourrait créer de nouveaux goulots d'étranglement bureaucratiques.

Concernant l'ordre de facilitation de la transition

La DPIIT a récemment notifié le Transition Facilitation (Quality Control) Order, 2026, qui introduit une voie de conformité alternative pour 10 ordres de contrôle de la qualité (QCO) spécifiques. Ce mécanisme couvre une large gamme de produits essentiels, notamment les jouets, les chaussures, le mobilier, les climatiseurs, les compresseurs, les équipements de protection individuelle, les charnières et divers appareils électriques domestiques.

L'objectif principal de cette réforme est de remédier aux retards persistants dans l'obtention de la certification obligatoire du Bureau of Indian Standards (BIS) — un point de friction majeur pour les fabricants. Cependant, le fondateur de la GTRI, Ajay Srivastava, souligne que le succès de cette réforme dépend de la publication de directives détaillées concernant les critères d'éligibilité, la documentation et les méthodologies d'évaluation afin de réduire l'incertitude au sein de l'industrie.

Risques d'un système « QCO Plus »

Une préoccupation majeure soulevée par la GTRI est que le nouveau mécanisme pourrait remplacer les obstacles techniques par des obstacles administratifs. Actuellement, les demandes seront examinées par un comité de mise en œuvre composé de représentants du BIS, du Department of Commerce, de Consumer Affairs et de la DGFT.

Contrairement au processus standard du BIS, qui se concentre sur la conformité technique, l'évaluation de ce comité devrait inclure des facteurs tels que la localisation, le développement de la chaîne d'approvisionnement et une politique industrielle plus large. La GTRI a qualifié cela de système « QCO Plus », notant que comme le comité exercera de larges pouvoirs discrétionnaires, l'accès au marché pourrait dépendre autant de la réalisation des objectifs de politique industrielle que de la qualité du produit.

Barrières potentielles pour les fabricants étrangers

Les critères d'éligibilité du nouveau mécanisme semblent restrictifs, ce qui pourrait limiter son impact sur la chaîne d'approvisionnement mondiale. Actuellement, seules les sociétés constituées en vertu du Companies Act, 2013, sont éligibles pour postuler.

Cela implique que les fabricants étrangers ne peuvent utiliser ce programme que s'ils disposent d'une société représentante enregistrée en Inde. Les experts suggèrent que cette exigence pourrait décourager de nombreuses entreprises étrangères de chercher une mise en conformité simplifiée, limitant ainsi la capacité de la réforme à faciliter les échanges commerciaux.

Recommandations pour une mise en œuvre transparente

Pour garantir que le régime ne devienne pas un nouveau goulot d'étranglement réglementaire, la GTRI a proposé plusieurs améliorations structurelles :

• Numérisation : Adopter un système de demande et de suivi entièrement numérique avec des délais de service définis, visant idéalement des décisions sous 60 à 90 jours.
• Responsabilité : Établir un mécanisme d'appel ou de révision des demandes rejetées afin de renforcer la confiance de l'industrie.
• Transparence des données : Publier périodiquement des données anonymisées sur le nombre de demandes reçues, les taux d'approbation, les délais de traitement moyens et les motifs spécifiques de rejet.

Points clés à retenir

• Le nouveau cadre QCO vise à contourner les retards d'inspection des usines par le BIS, mais introduit un comité interministériel doté de larges pouvoirs discrétionnaires.
• Il existe un risque que le régime devienne un système « QCO Plus », où la conformité dépend de la localisation et de la politique industrielle plutôt que des seules normes techniques.
• Des directives plus claires sur l'éligibilité et un processus d'approbation numérique et limité dans le temps (60 à 90 jours) sont essentiels pour éviter de nouveaux obstacles administratifs.