Закон Китая о содействии этническому единству и прогрессу вступил в силу 1 июля. Название предполагает гармонию. Содержание же говорит о совершенно ином. Это не скромная корректировка существующей политики. Это общенациональный статут, который объединяет годы региональных репрессий в единую обязательную структуру, явно возвышая ханоцентричную национальную идентичность над культурами, языками и религиозными практиками 56 признанных этнических групп страны. Для примерно 125 миллионов представителей этнических меньшинств внутри границ Китая, включая около 11 миллионов уйгуров и 7 миллионов тибетцев, этот закон сигнализирует о том, что культурное различие больше не является чертой, которую нужно учитывать. Это переменная, которую нужно нивелировать.
От региональных экспериментов к общенациональному принуждению
Закон не появился в одночасье. Его корни уходят в Центральную конференцию по вопросам этнической работы 2014 года под руководством председателя Си Цзиньпина, где Партия впервые переосмыслила этническое единство как вопрос безопасности, а не культурный компромисс. После той встречи Пекин протестировал более жесткий контроль на определенных территориях, прежде чем масштабировать его. В Синьцзяне ужесточение правил началось в 2015 году. В Внутренней Монголии аналогичные меры были приняты в 2021 году. Это не были изолированные настроения отдельных провинций. Это были пилотные программы.
Новое законодательство поглощает эти региональные эксперименты и распространяет их на каждую провинцию, автономный район и муниципалитет. Статут сосредоточен на построении того, что официальные лица называют «сообществом китайской нации». Формулировка звучит инклюзивно, но механизм указывает в одном направлении. Отчетливые этнические идентичности рассматриваются как трение, препятствующее «национальному возрождению». В то время как конституция долгое время гарантировала сохранение культур меньшинств, этот закон рассматривает устойчивое различие как потенциальную угрозу государству. Местные кадры теперь действуют в рамках четкого юридического обязательства, а не просто политического поощрения, способствуя ассимиляции.
Механизм ассимиляции
Две статьи, в частности, раскрывают, как это работает на практике.
Статья 15 предписывает обучение на китайском языке (путунхуа) для всех детей, начиная с дошкольного возраста и заканчивая окончанием обязательной средней школы. Практический эффект очевиден. В городах с преимущественно уйгурским населением, тибетских префектурах и монгольских общинах обучение на родном языке уже сокращалось. Теперь закон устраняет большую часть оставшейся двусмысленности. Китайский язык становится обязательным средством обучения, в то время как языки меньшинств вытесняются на обочину. Это вступает в прямое противоречие с положениями конституции, которые позволяют этническим группам использовать и развивать свои языки. Закон не отменяет эти положения. Он просто обходит их.
Статья 46 регулирует вопросы религии. Она требует, чтобы все религиозные организации, школы и места отправления культа адаптировали свою практику в соответствии с китайским законодательством и идеологией КПК. Для мусульман в Синьцзяне и Нинся, для буддистов в Тибете и Цинхае это означает, что ритуалы, подготовка духовенства и общинная жизнь должны проходить через идеологический фильтр, разработанный Партией. Правозащитные организации, включая Amnesty International, утверждают, что целью здесь является не межрелигиозная толерантность, а политическое единомыслие, облеченное в духовную форму.
Закон, выходящий за пределы границ
Статья 63 может стать наиболее значимым положением для людей, живущих за пределами Китая. Статут гласит, что лица или организации за рубежом могут столкнуться с юридическими последствиями, если они совершают действия, расцениваемые как «подрыв национального единства» или «создание национального раскола».
Ключевые термины оставлены без определения. И это не упущение, а намеренная особенность. Историк в Европе, пишущий о суверенитете Тибета, защитник прав уйгуров в Турции, управляющий культурной ассоциацией, или монгольская правозащитная группа в Японии — все они могут попасть под действие этой статьи. Пекин годами оказывал давление на диаспоры через запугивание семей, цифровую слежку и дипломатические преследования. Статья 63 дает законодательный предлог для этой кампании, предоставляя китайским прокурорам документальную базу для преследования критиков, живущих в демократических странах. Транснациональные репрессии перестают быть ситуативной тактикой и становятся официальным юридическим инструментом.
Взгляд на закон из Нью-Дели
Для Индии этот статут не является абстрактной проблемой прав человека. Он несет в себе прямой стратегический и идеологический вес.
Конкуренция нарративов — это один из каналов. В то время как Пекин продвигает модель однородности, навязываемой «сверху вниз» как необходимая цена развития, у Индии появляется явное преимущество. Нью-Дели может противопоставить ассимиляционному давлению Китая свой собственный — шумный, но подлинный — демократический плюрализм. На форумах по всему Глобальному Югу, где Нью-Дели и Пекин борются за влияние, способность Индии учитывать лингвистическое, религиозное и этническое разнообразие, не требуя единообразия, выглядит всё более редкой и всё более ценной.
Безопасность границ — еще один аспект. Синьцзян и Тибет — это не просто неспокойные окраины. Это логистическая и военная тыловая база для позиционирования Китая вдоль Линии фактического контроля (LAC). Когда Пекин ужесточает внутреннюю слежку и ускоряет культурную гомогенизацию в этих приграничных зонах, этот сдвиг часто сопровождается более жесткой национальной позицией по территориальным претензиям. Индии следует рассматривать усиление контроля в Тибете и Синьцзяне как возможный предвестник усиления наступательных действий вдоль LAC.
Затем возникает вопрос о правовой бдительности. Индия принимает журналистов, ученых и диаспоральные сети, которые критически высказываются о Китае. Согласно статье 63, некоторые из этих голосов могут столкнуться с угрозами, запросами об экстрадиции или давлением на родственников, все еще находящихся в Китае. Нью-Дели, возможно, потребуется пересмотреть свои иммиграционные протоколы и протоколы безопасности, чтобы гарантировать, что жители на индийской земле защищены от принудительных юридических претензий, выдвигаемых Пекином.
Более жесткий вывод
Закон Китая об этническом единстве не является отступлением от его недавней траектории. Он является её квинтэссенцией. Превращая региональные пилотные программы в общенациональные обязательства и экспортируя юридическую ответственность за пределы своих границ, Пекин выстроил архитектуру для перманентной ассимиляции. Для соседних демократий, особенно такой многообразной, как Индия, ответ не может ограничиваться лишь критикой. Он требует более точной разведывательной информации о границах, более надежной защиты диаспор и уверенной плюралистической аргументации, которая рассматривает разнообразие как источник национальной силы, а не как проблему, которую нужно устранить путем искусственного регулирования.