Chińska ustawa o promowaniu jedności i postępu etnicznego weszła w życie 1 lipca. Tytuł sugeruje harmonię. Treść przekazuje coś zupełnie innego. To nie jest skromna korekta istniejącej polityki. To ogólnokrajowy akt prawny, który spaja lata regionalnych represji w jeden obowiązkowy ramy prawne, wyraźnie stawiając narodową tożsamość skoncentrowaną na grupie Han ponad kulturami, językami i praktykami religijnymi 56 uznanych grup etnicznych kraju. Dla około 125 milionów mniejszości etnicznych w granicach Chin, w tym około 11 milionów Ujgurów i 7 milionów Tybetańczyków, ustawa sygnalizuje, że różnica kulturowa nie jest już cechą, którą należy uwzględniać. Jest to zmienna, którą należy spłaszczyć.
Od regionalnych eksperymentów do ogólnokrajowego przymusu
Ustawa nie pojawiła się z dnia na dzień. Jej korzenie sięgają Konferencji ds. Pracy Etnicznej w 2014 roku pod przewodnictwem prezydenta Xi Jinpinga, podczas której Partia po raz pierwszy przedstawiła jedność etniczną jako kwestię bezpieczeństwa, a nie kulturowy kompromis. Po tym spotkaniu Pekin testował ściślejszą kontrolę na określonych terytoriach, zanim rozszerzył ją na cały kraj. Sinciang stanął w obliczu zaostrzonych regulacji w 2015 roku. Mongolia Wewnętrzna doświadczyła analogicznych środków w 2021 roku. Nie były to odizolowane nastroje prowincjonalne. Były to programy pilotażowe.
Nowe ustawodawstwo wchłania te regionalne eksperymenty i przenosi je na każdą prowincję, region autonomiczny i miasto podległe bezpośrednio rządowi. Akt prawny koncentruje się na budowaniu tego, co urzędnicy nazywają „wspólnotą narodu chińskiego”. Sformułowanie to brzmi inkluzywnie, ale mechanizm wskazuje w jednym kierunku. Wyraźne tożsamości etniczne są traktowane jako tarcie hamujące „odrodzenie narodowe”. Tam, gdzie konstytucja od dawna zapewniała gwarancje dla kultur mniejszościowych, ta ustawa traktuje trwałe różnice jako potencjalne zagrożenie dla państwa. Lokalne kadry działają teraz w ramach wyraźnego obowiązku prawnego, a nie tylko politycznego zachęcania, aby promować asymilację.
Maszyneria asymilacji
Dwa artykuły w szczególności ujawniają, jak to działa w praktyce.
Artykuł 15 nakłada obowiązek nauczania języka mandaryńskiego wszystkich dzieci, zaczynając jeszcze przed przedszkolem i kontynuując aż do końca obowiązkowego kształcenia średniego. Praktyczny efekt jest uderzający. W miastach o większości ujgurskiej, prefekturach tybetańskich i społecznościach mongolskich nauczanie w języku ojczystym już wcześniej ulegało ograniczeniu. Teraz ustawa usuwa większość pozostałych niejasności. Mandaryński staje się obowiązkowym językiem nauczania, podczas gdy języki mniejszości zostają zepchnięte na margines. Stoi to w bezpośredniej sprzeczności z zapisami konstytucyjnymi, które pozwalają grupom etnicznym na używanie i rozwijanie własnych języków. Ustawa nie uchyla tych przepisów. Ona po prostu je omija.
Artykuł 46 reguluje kwestie religijne. Wymaga on, aby wszystkie organizacje religijne, szkoły i miejsca kultu dostosowały swoją praktykę do chińskiego prawa i ideologii KPCh. Dla muzułmanów w Sinciangu i Ningxia oraz dla buddystów w Tybecie i Qinghai oznacza to, że rytuały, szkolenie duchownych i życie wspólnoty muszą przejść przez filtr ideologiczny zaprojektowany przez Partię. Organizacje praw człowieka, w tym Amnesty International, argumentują, że celem nie jest tutaj tolerancja międzyreligijna, lecz dopasowanie polityczne ubrane w język duchowy.
Prawo, które sięga poza granice
Artykuł 63 może być najważniejszym przepisem dla osób żyjących poza Chinami. Ustawa stwierdza, że osoby lub organizacje za granicą mogą ponieść konsekwencje prawne, jeśli podejmą działania uznane za „podważające jedność narodową” lub „powodujące podziały narodowe”.
Kluczowe terminy pozostają nieokreślone. To nie jest przeoczenie, lecz celowy zabieg. Historyk w Europie piszący o suwerenności Tybetu, ujgurski działacz w Turcji prowadzący stowarzyszenie kulturalne czy mongolska grupa praw człowieka w Japonii – wszyscy mogą paść ofiarą cienia rzucanego przez ten artykuł. Pekin od lat wywiera presję na społeczności diaspory poprzez zastraszanie rodzin, nadzór cyfrowy i nękanie dyplomatyczne. Artykuł 63 oferuje ustawowy pretekst dla tej kampanii, dając chińskim prokuratorom podstawę prawną do atakowania krytyków żyjących w zagranicznych demokracjach. Represje transnarodowe przestają być taktyką doraźną, a stają się formalnym narzędziem prawnym.
Odczytanie prawa z New Delhi
Dla Indii ustawa ta nie jest jedynie abstrakcyjną kwestią praw człowieka. Ma ona bezpośrednie znaczenie strategiczne i ideologiczne.
Rywalizacja na poziomie narracji to jeden z kanałów. Podczas gdy Pekin promuje model odgórnej homogeniczności jako niezbędną cenę rozwoju, Indie mają wyraźną szansę. Nowe Delhi może zestawić asymilacyjną presję Chin z własnym, głośnym, ale autentycznym demokratycznym pluralizmem. Na forach w całym Globalnym Południu, gdzie Nowe Delhi i Pekin rywalizują o wpływy, zdolność Indii do pomieszczenia różnorodności językowej, religijnej i etnicznej bez żądania jednolitości wydaje się coraz rzadsza i coraz bardziej wartościowa.
Bezpieczeństwo granic to kolejny aspekt. Sinciang i Tybet to nie tylko niespokojne zaplecze. Stanowią one logistyczną i militarną bazę tyłową dla postawy Chin wzdłuż Linii Faktycznej Kontroli (LAC). Gdy Pekin zaostrza wewnętrzną inwigilację i przyspiesza kulturową homogenizację w tych strefach przygranicznych, zmianie tej często towarzyszą twardsze, nacjonalistyczne stanowiska w kwestii roszczeń terytorialnych. Indie powinny interpretować ściślejszą kontrolę w Tybecie i Sinciangu jako możliwą zapowiedź większej asertywności wzdłuż LAC.
Istnieje jeszcze kwestia czujności prawnej. Indie goszczą dziennikarzy, uczonych i sieci diaspory, którzy wypowiadają się krytycznie na temat Chin. Na mocy Artykułu 63 niektóre z tych głosów mogą mierzyć się z groźbami, wnioskami o ekstradycję lub naciskami na krewnych przebywających wciąż w Chinach. Nowe Delhi może być zmuszone do rewizji swoich protokołów imigracyjnych i bezpieczeństwa, aby zapewnić mieszkańcom na indyjskiej ziemi ochronę przed przymusowymi roszczeniami prawnymi wydawanymi przez Pekin.
Trudniejszy wniosek
Chińskie prawo o jedności etnicznej nie jest odejściem od jego niedawnej trajektorii. Jest jej kondensacją. Przekształcając regionalne programy pilotażowe w ogólnokrajowe obowiązki i eksportując odpowiedzialność prawną poza swoje granice, Pekin zbudował architekturę permanentnej asymilacji. Dla sąsiednich demokracji, zwłaszcza tak zróżnicowanej jak Indie, odpowiedź nie może ograniczać się do krytyki. Wymaga ona sprawniejszego wywiadu granicznego, solidniejszej ochrony społeczności diaspory oraz pewnego siebie argumentu pluralistycznego, który traktuje różnorodność jako źródło siły narodowej, a nie problem, który należy wyeliminować poprzez inżynierię społeczną.