中国の「民族団結・進歩促進法」が7月1日に施行された。その名称は調和を連想させるが、内容はそれとは全く異なるものである。これは既存の政策をわずかに修正したものではない。長年にわたる地域的な弾圧を単一の強制的な枠組みへと統合した全国的な法律であり、国内の公認されている56の民族の文化、言語、宗教的慣習よりも、漢民族中心の国家アイデンティティを明確に上位に置くものである。約1100万人のウイグル族と700万人のチベット族を含む、中国国境内の約1億2500万人の少数民族にとって、この法律は、文化的な違いがもはや容認されるべき特性ではなく、平坦化されるべき変数であることを示している。

地域的な実験から国家的な強制へ

この法律は突如として現れたわけではない。その根源は、習近平国家主席の下で行われた2014年の中央民族工作会議にまで遡る。そこでは、党が初めて「民族の団結」を文化的な妥協案ではなく、安全保障の問題として再定義した。その会議の後、中国政府は特定の地域でより厳格な統制を試験的に導入し、その後、それを拡大させていった。2015年には新疆ウイグル自治区で規制が強化され、2021年には内モンゴル自治区でも同様の措置が取られた。これらは孤立した地方の動向ではなく、パイロット・プログラム（試験的な試み）であった。

新しい立法は、これらの地域的な実験を吸収し、すべての省、自治区、直轄市へと投影している。この法律は、当局が「中華民族共同体」と呼ぶものの構築を軸としている。その言い回しは包括的に聞こえるが、そのメカニズムは一つの方向を指し示している。独自の民族アイデンティティは、「民族の偉大な復興」に対する摩擦として扱われる。憲法が長らく少数民族の文化に対して保障を与えてきた一方で、この法律は、持続的な差異を国家に対する潜在的な脅威として扱う。地方の幹部たちは、単なる政治的な奨励ではなく、同化を推進するという明確な法的義務の下で活動することになる。

同化のメカニズム

特に2つの条文が、これが現場でどのように機能するかを明らかにしている。

第15条は、幼稚園前から義務教育としての高校卒業まで、すべての子供に対して標準中国語（マンダリン）の教育を義務付けている。その実質的な影響は深刻だ。ウイグル族が多数を占める都市、チベット自治区の各州、モンゴル系コミュニティでは、すでに母語による教育が縮小していた。今や、この法律によって残されていた曖昧さの大部分が取り除かれる。標準中国語が義務的な学習媒体となり、少数民族の言語は周辺へと追いやられる。これは、各民族が自らの言語を使用し、発展させることを認めている憲法の文言と直接的に矛盾する。法律はそれらの条項を廃止しているわけではない。単に、それらを回避しているのである。

第46条は宗教を規定している。すべての宗教団体、学校、礼拝所に対し、その活動を中国の法律および中国共産党のイデオロギーに適合させるよう求めている。新疆や寧夏のムスリム、チベットや青海の仏教徒にとって、これは儀式、聖職者の訓練、そして礼拝生活が、党によって設計されたイデオロギーのフィルターを通らなければならないことを意味する。アムネスティ・インターナショナルを含む人権団体は、ここでの目的は宗教間の寛容ではなく、精神的な言葉で装った政治的な同調であると主張している。

国境を越えて及ぶ法律

第63条は、中国国外に住む人々にとって最も重大な規定かもしれない。この法律は、海外の個人や組織が「国家の団結を損なう」または「国家の分裂を引き起こす」とみなされる行為に従事した場合、法的責任を問われる可能性があると宣言している。

重要な用語は定義されていない。それは見落としではなく、意図的な設計である。チベットの主権について執筆する欧州の歴史家、文化協会を運営するトルコのウイグル族の活動家、あるいは日本のモンゴル人権利団体などは、すべてこの条文の影に落ちる可能性がある。中国政府は、家族への脅迫、デジタル監視、外交的な嫌がらせを通じて、在外コミュニティに圧力をかけることに長年費やしてきた。第63条は、そのキャンペーンに法的根拠を与え、外国の民主主義国家に住む批判者を標的にするための書面上の口実を中国の検察官に提供するものである。国境を越えた弾圧は、場当たり的な戦術ではなく、正式な法的ツールとなる。

ニューデリーからの視点

インドにとって、この法律は抽象的な人権問題ではない。それは直接的な戦略的・イデオロギー的な重みを持っている。

ナラティブの競争は、一つの手段である。北京が、トップダウンによる均質化を開発に必要な代償として推進するなか、インドには明確な好機がある。ニューデリーは、中国の同化圧力に対し、自国の騒々しくも真の民主的な多元主義を対照させることができる。ニューデリーと北京が影響力を競い合うグローバル・サウスの諸フォーラムにおいて、一律性を強いることなく言語、宗教、民族の多様性を受け入れるインドの能力は、ますます希少で、かつ価値のあるものに見える。

国境警備もまた、もう一つの側面である。新疆とチベットは、単なる不安定な後背地ではない。それらは、実効支配線（LAC）沿いにおける中国の姿勢を支える、兵站および軍事的な後方基地である。北京がこれらの辺境地帯において内部監視を強化し、文化的均質化を加速させるとき、その変化はしばしば領土主張におけるより強硬なナショナリズム的姿勢を伴う。インドは、チベットや新疆における統制の強化を、LAC沿いでのさらなる強硬姿勢の前兆として読み解くべきである。

次に、法的警戒の問題がある。インドには、中国に対して批判的な発言を行うジャーナリスト、学者、そしてディアスポラ・ネットワークが存在する。第63条に基づき、こうした声の一部は、脅迫や引き渡し請求、あるいは中国国内に残る親族への圧力にさらされる可能性がある。ニューデリーは、インド国内の居住者が北京による強圧的な法的請求から保護されるよう、入国管理およびセキュリティ・プロトコルを見直す必要があるかもしれない。

核心的な教訓

中国の民族団結法は、近年の軌道から逸脱したものではない。それは、その軌道の凝縮である。地域的な試験的プログラムを全国的な義務へと変え、法的責任を国境の外へと輸出することで、北京は恒久的な同化のための構造を構築した。隣接する民主主義国家、特にインドのように多様な国にとって、その対応は批判に留まるべきではない。それには、より鋭い国境インテリジェンス、ディアスポラ・コミュニティに対するより強固な保護、そして多様性を「管理して解消すべき問題」としてではなく「国家の強みの源泉」として扱う、自信に満ちた多元主義的な論理が必要である。