Çin'in Etnik Birlik ve İlerlemeyi Teşvik Yasası 1 Temmuz'da yürürlüğe girdi. Başlık uyum çağrıştırıyor. İçerik ise bambaşka bir şey sunuyor. Bu, mevcut politikada yapılan mütevazı bir değişiklik değil. Yıllardır süregelen bölgesel baskıları tek bir zorunlu çerçevede birleştiren ve Han merkezli ulusal kimliği, ülkenin tanınmış 56 etnik grubunun kültürlerinin, dillerinin ve dini uygulamalarının üstüne açıkça yerleştiren ülke çapında bir kanundur. Yaklaşık 11 milyon Uygur ve 7 milyon Tibetli dahil olmak üzere Çin sınırları içindeki yaklaşık 125 milyon etnik azınlık için bu yasa, kültürel farklılığın artık hoş görülecek bir özellik değil, düzleştirilmesi gereken bir değişken olduğunun sinyalini veriyor.
Bölgesel Deneylerden Ulusal Zorunluluğa
Yasa bir gecede ortaya çıkmadı. Kökleri, Başkan Xi Jinping dönemindeki 2014 Merkez Etnik Çalışma Konferansı'na dayanıyor; burada Parti, etnik birliği kültürel bir uzlaşıdan ziyade bir güvenlik meselesi olarak yeniden tanımladı. Bu toplantıdan sonra Pekin, kontrolleri yaygınlaştırmadan önce belirli bölgelerde daha sıkı denetimler test etti. Sincan 2015'te yoğunlaştırılmış düzenlemelerle karşılaştı. İç Moğolistan 2021'de benzer önlemler gördü. Bunlar münferit eyalet eğilimleri değildi; bunlar pilot programlardı.
Yeni mevzuat bu bölgesel deneyimleri bünyesine katıyor ve bunları her eyalete, özerk bölgeye ve belediyeye yansıtıyor. Kanun, yetkililerin "Çin ulusunun topluluğu" olarak adlandırdığı yapıyı inşa etmeye odaklanıyor. İfade kapsayıcı tınlıyor ancak mekanizma tek bir yönü işaret ediyor. Farklı etnik kimlikler, "ulusal canlanmaya" karşı bir sürtünme olarak görülüyor. Anayasa uzun süredir azınlık kültürleri için güvenceler sunarken, bu yasa kalıcı farklılıkları devlet için potansiyel bir tehdit olarak ele alıyor. Yerel yöneticiler artık asimilasyonu ilerletmek için yalnızca siyasi teşvikle değil, açık bir yasal yükümlülük altında hareket ediyor.
Asimilasyon Mekanizması
Özellikle iki madde, bunun sahada nasıl işlediğini ortaya koyuyor.
Madde, anaokulundan önce başlayıp zorunlu lise eğitiminin sonuna kadar devam eden tüm çocuklar için Mandarin Çincesi eğitimini zorunlu kılıyor. Pratik etkisi çarpıcıdır. Uygur çoğunluklu şehirlerde, Tibet eyaletlerinde ve Moğol topluluklarında ana dilde eğitim zaten daralıyordu. Şimdi yasa, kalan belirsizliğin çoğunu ortadan kaldırıyor. Azınlık dilleri marjinalleştirilirken, Mandarin öğrenmenin zorunlu aracı haline geliyor. Bu durum, etnik grupların kendi dillerini kullanmalarına ve geliştirmelerine izin veren anayasal metinle doğrudan çelişiyor. Yasa bu maddeleri yürürlükten kaldırmıyor; sadece onları baypas ediyor.
Madde dini düzenliyor. Tüm dini kuruluşların, okulların ve ibadethanelerin uygulamalarını Çin yasaları ve ÇKP ideolojisiyle uyumlu hale getirmelerini gerektiriyor. Sincan ve Ningxia'daki Müslümanlar, Tibet ve Qinghai'deki Budistler için bu, ritüellerin, din görevlisi eğitiminin ve cemaat yaşamının Parti tarafından tasarlanan ideolojik bir filtreden geçmesi gerektiği anlamına geliyor. Uluslararası Af Örgütü de dahil olmak üzere insan hakları kuruluşları, buradaki amacın dinler arası hoşgörü değil, ruhani bir dil ile süslenmiş siyasi bir hizalanma olduğunu savunuyor.
Sınırları Aşan Bir Yasa
- Madde, Çin dışında yaşayan insanlar için en önemli hüküm olabilir. Kanun, yurt dışındaki bireylerin veya kuruluşların "ulusal birliği sarsmaya" veya "ulusal bölünme yaratmaya" yönelik eylemlerde bulunmaları durumunda yasal sonuçlarla karşılaşabileceğini beyan ediyor.
Kritik terimler tanımlanmamış bırakılmış. Bu bir ihmal değil, bir özellik. Avrupa'da Tibet egemenliği üzerine yazan bir tarihçi, Türkiye'de bir kültür derneği işleten bir Uygur savunucusu veya Japonya'daki bir Moğol hakları grubu bu maddenin gölgesi altında kalabilir. Pekin, yıllardır diaspora topluluklarına ailevi tehdit, dijital gözetim ve diplomatik taciz yoluyla baskı uyguluyor. 63. Madde, bu kampanya için yasal bir bahane sunarak Çinli savcılara yabancı demokrasilerde yaşayan eleştirmenleri hedef almaları için kağıt üzerinde bir dayanak sağlıyor. Ulusötesi baskı, geçici bir taktik olmaktan çıkıp resmi bir yasal araç haline geliyor.
Yasayı Yeni Delhi'den Okumak
Hindistan için bu kanun soyut bir insan hakları meselesi değil. Doğrudan stratejik ve ideolojik bir ağırlık taşıyor.
Anlatı rekabeti bir kanaldır. Pekin, kalkınmanın gerekli bedeli olarak yukarıdan aşağıya bir homojenlik modelini teşvik ederken, Hindistan'ın net bir fırsatı var. Yeni Delhi, Çin'in asimilasyonist baskısını kendi gürültülü ama gerçek demokratik çoğulculuğuyla karşılaştırabilir. Yeni Delhi ve Pekin'in nüfuz için yarıştığı Küresel Güney genelindeki forumlarda, Hindistan'ın tek tipleşme talep etmeden dilsel, dini ve etnik çeşitliliğe uyum sağlama yeteneği giderek daha nadir ve giderek daha değerli görünüyor.
Sınır güvenliği ise bir diğeridir. Sincan ve Tibet sadece huzursuz iç bölgeler değildir. Bunlar, Çin'in Gerçek Kontrol Hattı (LAC) boyunca sergilediği tutumun lojistik ve askeri arka üssüdür. Pekin bu sınır bölgelerinde iç gözetimi sıkılaştırdığında ve kültürel homojenleşmeyi hızlandırdığında, bu değişim genellikle toprak iddiaları konusunda daha sert milliyetçi tutumlarla birlikte gelir. Hindistan, Tibet ve Sincan içindeki daha sıkı kontrolü, LAC boyunca daha büyük bir atılganlığın olası bir öncüsü olarak okumalıdır.
Sonra hukuki teyakkuz meselesi geliyor. Hindistan; Çin hakkında eleştirel konuşan gazetecilere, akademisyenlere ve diaspora ağlarına ev sahipliği yapıyor. Madde 63 kapsamında, bu seslerden bazıları tehditlerle, iade talepleriyle veya hâlâ Çin'de bulunan yakınları üzerindeki baskılarla karşı karşıya kalabilir. Yeni Delhi, Hindistan topraklarındaki sakinlerin Pekin tarafından ileri sürülen zorlayıcı hukuki taleplerden korunmasını sağlamak için göç ve güvenlik protokollerini gözden geçirmek zorunda kalabilir.
Daha Sert Çıkarım
Çin'in etnik birlik yasası, son dönemdeki gidişatından bir sapma değildir; aksine onun yoğunlaşmış halidir. Pekin, bölgesel pilot programları ülke çapında yükümlülüklere dönüştürerek ve hukuki sorumluluğu sınırlarının ötesine ihraç ederek kalıcı bir asimilasyon mimarisi inşa etmiştir. Komşu demokrasiler, özellikle de Hindistan kadar çeşitli bir ülke için, yanıt sadece eleştiriyle sınırlı kalamaz. Bu; daha keskin sınır istihbaratı, diaspora toplulukları için daha sağlam korumalar ve çeşitliliği ortadan kaldırılması gereken bir sorun olarak değil, ulusal gücün bir kaynağı olarak gören kendinden emin bir çoğulcu argüman gerektirir.