Undang-Undang Tiongkok tentang Mempromosikan Persatuan dan Kemajuan Etnis mulai berlaku pada 1 Juli. Judulnya menyiratkan harmoni. Namun, isinya menyampaikan hal yang sama sekali berbeda. Ini bukan sekadar penyesuaian kecil terhadap kebijakan yang sudah ada. Ini adalah undang-undang nasional yang menyatukan tindakan keras regional selama bertahun-tahun ke dalam satu kerangka kerja wajib, yang secara eksplisit mengangkat identitas nasional yang berpusat pada etnis Han di atas budaya, bahasa, dan praktik keagamaan dari 56 kelompok etnis yang diakui di negara tersebut. Bagi sekitar 125 juta minoritas etnis di dalam perbatasan Tiongkok, termasuk sekitar 11 juta etnis Uyghur dan 7 juta etnis Tibet, undang-undang ini menandakan bahwa perbedaan budaya bukan lagi sifat yang perlu diakomodasi. Perbedaan tersebut adalah variabel yang harus diratakan.
Dari Eksperimen Regional menjadi Paksaan Nasional
Undang-undang ini tidak muncul dalam semalam. Akarnya dapat ditelusuri kembali ke Konferensi Kerja Etnis Pusat tahun 2014 di bawah Presiden Xi Jinping, di mana Partai pertama kali membingkai ulang persatuan etnis sebagai masalah keamanan, bukan kesepakatan budaya. Setelah pertemuan itu, Beijing menguji kontrol yang lebih ketat di wilayah tertentu sebelum meningkatkannya ke skala yang lebih luas. Xinjiang menghadapi regulasi yang diperketat pada tahun 2015. Mongolia Dalam melihat langkah-langkah serupa pada tahun 2021. Ini bukanlah suasana hati provinsi yang terisolasi. Ini adalah program percontohan.
Legislasi baru ini menyerap eksperimen regional tersebut dan memproyeksikannya ke setiap provinsi, wilayah otonom, dan munisipalitas. Undang-undang ini berpusat pada pembangunan apa yang disebut pejabat sebagai "komunitas bangsa Tiongkok." Frasanya terdengar inklusif, tetapi mekanismenya menunjuk ke satu arah. Identitas etnis yang berbeda dianggap sebagai gesekan terhadap "peremajaan nasional." Di mana konstitusi telah lama memberikan jaminan bagi budaya minoritas, undang-undang ini memperlakukan perbedaan yang terus ada sebagai ancaman potensial bagi negara. Kader lokal kini beroperasi di bawah kewajiban hukum yang jelas, bukan sekadar dorongan politik, untuk memajukan asimilasi.
Mesin Asimilasi
Dua pasal secara khusus mengungkapkan bagaimana hal ini bekerja di lapangan.
Pasal 15 mewajibkan pengajaran bahasa Mandarin bagi semua anak mulai sebelum taman kanak-kanak dan berlanjut hingga akhir pendidikan menengah atas wajib. Efek praktisnya sangat nyata. Di kota-kota mayoritas Uyghur, prefektur Tibet, dan komunitas Mongolia, sekolah dengan bahasa ibu telah menyusut. Sekarang, undang-undang ini menghilangkan sebagian besar ambiguitas yang tersisa. Bahasa Mandarin menjadi media pembelajaran yang wajib, sementara bahasa minoritas didorong ke pinggiran. Hal ini bertentangan langsung dengan bahasa konstitusi yang mengizinkan kelompok etnis untuk menggunakan dan mengembangkan bahasa mereka sendiri. Undang-undang ini tidak mencabut klausul-klausul tersebut. Ia hanya mengabaikannya.
Pasal 46 mengatur agama. Pasal ini mewajibkan semua organisasi keagamaan, sekolah, dan tempat ibadah untuk menyesuaikan praktik mereka agar selaras dengan hukum Tiongkok dan ideologi PKC. Bagi umat Muslim di Xinjiang dan Ningxia, bagi umat Buddha di Tibet dan Qinghai, ini berarti bahwa ritual, pelatihan klerikal, dan kehidupan jemaah harus melewati filter ideologis yang dirancang oleh Partai. Organisasi hak asasi manusia, termasuk Amnesty International, telah berpendapat bahwa tujuannya di sini bukanlah toleransi antaragama. Ini adalah penyelarasan politik yang dibungkus dalam bahasa spiritual.
Undang-Undang yang Menjangkau Lintas Batas
Pasal 63 mungkin merupakan ketentuan yang paling berdampak bagi orang-orang yang tinggal di luar Tiongkok. Undang-undang tersebut menyatakan bahwa individu atau organisasi di luar negeri dapat menghadapi konsekuensi hukum jika mereka terlibat dalam tindakan yang dianggap "merongrong persatuan nasional" atau "menciptakan perpecahan nasional."
Istilah-istilah kritis tersebut dibiarkan tidak terdefinisi. Itu adalah sebuah fitur, bukan kelalaian. Seorang sejarawan di Eropa yang menulis tentang kedaulatan Tibet, seorang advokat Uyghur di Turki yang menjalankan asosiasi budaya, atau kelompok hak Mongolia di Jepang, semuanya dapat jatuh di bawah bayang-bayang pasal ini. Beijing telah menghabiskan bertahun-tahun menekan komunitas diaspora melalui intimidasi keluarga, pengawasan digital, dan pelecehan diplomatik. Pasal 63 menawarkan dalih hukum untuk kampanye tersebut, memberi jaksa Tiongkok dasar tertulis untuk menargetkan para kritikus yang tinggal di negara-negara demokrasi asing. Represi transnasional berhenti menjadi taktik ad-hoc dan menjadi alat hukum formal.
Membaca Undang-Undang dari New Delhi
Bagi India, undang-undang ini bukan sekadar masalah hak asasi manusia yang abstrak. Ini membawa bobot strategis dan ideologis secara langsung.
Kompetisi narasi adalah salah satu jalurnya. Saat Beijing mempromosikan model homogenitas top-down sebagai harga yang harus dibayar demi pembangunan, India memiliki peluang yang jelas. New Delhi dapat mengontraskan tekanan asimilasi Tiongkok dengan pluralisme demokratisnya sendiri yang riuh namun tulus. Di berbagai forum di Global South, tempat New Delhi dan Beijing bersaing memperebutkan pengaruh, kemampuan India untuk mengakomodasi keragaman linguistik, agama, dan etnis tanpa menuntut keseragaman tampak semakin langka, dan semakin berharga.
Keamanan perbatasan adalah hal lainnya. Xinjiang dan Tibet bukan sekadar wilayah pedalaman yang gelisah. Keduanya merupakan basis belakang logistik dan militer bagi postur Tiongkok di sepanjang Line of Actual Control. Ketika Beijing memperketat pengawasan internal dan mempercepat homogenisasi budaya di zona perbatasan ini, pergeseran tersebut sering kali disertai dengan sikap nasionalis yang lebih keras terhadap klaim teritorial. India harus membaca kontrol yang lebih ketat di dalam Tibet dan Xinjiang sebagai kemungkinan pendahulu dari sikap yang lebih asertif di sepanjang LAC.
Kemudian ada persoalan kewaspadaan hukum. India menampung jurnalis, akademisi, dan jaringan diaspora yang berbicara secara kritis tentang Tiongkok. Di bawah Pasal 63, beberapa dari suara tersebut dapat menghadapi ancaman, permintaan ekstradisi, atau tekanan terhadap kerabat yang masih berada di dalam Tiongkok. New Delhi mungkin perlu meninjau kembali protokol imigrasi dan keamanannya untuk memastikan bahwa penduduk di tanah India terlindungi dari klaim hukum koersif yang dikeluarkan oleh Beijing.
Kesimpulan yang Lebih Tajam
Undang-undang persatuan etnis Tiongkok bukanlah penyimpangan dari trajektori terbarunya. Itu adalah kristalisasi darinya. Dengan mengubah program percontohan regional menjadi kewajiban nasional, dan dengan mengekspor tanggung jawab hukum melampaui batas-batasnya, Beijing telah membangun arsitektur untuk asimilasi permanen. Bagi negara-negara demokrasi tetangga, terutama yang beragam seperti India, tanggapannya tidak boleh terbatas pada kritik semata. Hal ini membutuhkan intelijen perbatasan yang lebih tajam, perlindungan yang lebih kuat bagi komunitas diaspora, dan argumen pluralis yang percaya diri yang memperlakukan keragaman sebagai sumber kekuatan nasional, alih-alih sebagai masalah yang harus dihilangkan melalui rekayasa.