Das Handelsabkommen zwischen Indien und dem Vereinigten Königreich: Warum ungelöste Fragen strategische Herausforderungen darstellen

Das Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) zwischen Indien und dem Vereinigten Königreich, das am 15. Juli 2026 in Kraft trat, markiert einen bedeutenden Meilenstein in den bilateralen Beziehungen, indem es die Zölle auf 99 % der indischen Exporte senkt. Während das Abkommen jedoch die berufliche Mobilität erleichtert und Handelsbarrieren abbaut, bleiben mehrere „unvollständige“ Säulen unberücksichtigt, was die Tiefe der Wirtschaftspartnerschaft potenziell einschränken könnte.

Der fehlende Investitionsrahmen und der Stillstand bei der Schiedsgerichtsbarkeit

Trotz seines Titels fehlt dem CETA ein spezieller Abschnitt über Investitionen – ein Standardmerkmal in Indiens jüngsten Abkommen mit der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA) und Neuseeland. Im Gegensatz zu diesen Abkommen, die Verpflichtungen für spezifische Investitionszuflüsse nach Indien enthalten, schweigt das Abkommen mit dem Vereinigten Königreich zu diesem Thema.

Das Haupthindernis ist der Streit über die Schiedsgerichtsbarkeit. Nach Indiens Entscheidung im Jahr 2017, die meisten seiner bilateralen Investitionsschutzabkommen (BITs) einseitig zu kündigen, entstand eine grundlegende Meinungsverschiedenheit darüber, wie Streitigkeiten zwischen Investoren und Staaten beigelegt werden sollten. Indien besteht darauf, dass ausländische Investoren die nationalen Rechtswege ausschöpfen müssen, bevor sie eine internationale Schiedsgerichtsbarkeit anstreben, während viele ausländische Unternehmen eine Schiedsgerichtsbarkeit in Drittländern bevorzugen, um Neutralität zu gewährleisten. Ohne ein BIT fehlt britischen Investoren der vertragliche Schutz, was eine Unsicherheit schafft, die genau jene Kapitalzuflüsse dämpfen könnte, die das „Wirtschaftsabkommen“ fördern möchte.

Schutz der „Apotheke der Welt“

Ein wesentlicher Streitpunkt während der Verhandlungen waren die Standards für geistiges Eigentum (IP). Das Vereinigte Königreich drängte auf einen verbesserten Patentschutz, aber Indien konnte erfolgreich sein Recht verteidigen, den Abschnitt 3(d) des Patents Act von 1970 beizubehalten. Diese spezifische Bestimmung verhindert das sogenannte „Evergreening“ – die Praxis, bei der Pharmaunternehmen neue Patente für geringfügige Modifikationen bestehender Medikamente anstreben, ohne signifikante therapeutische Verbesserungen nachzuweisen.

Durch den Erhalt dieser Schutzmaßnahme stellt Indien sicher, dass einheimische Hersteller nach Ablauf der ursprünglichen Patente erschwingliche Generika produzieren können. Dies schützt Indiens massive Generika-Industrie und hält die Gesundheitskosten niedrig. Für das Vereinigte Königreich ist dies eine verpasste Chance; derzeit entfallen nur 0,5 % (127 Millionen £) der weltweiten Arzneimittelexporte des Vereinigten Königreichs in Höhe von 26 Milliarden £ auf Indien. Während britische Pharmariesen einem harten Wettbewerb durch indische Generika ausgesetzt sind, profitiert der britische National Health Service (NHS) weiterhin von der Verfügbarkeit kostengünstiger indischer Medikamente.

Der Schatten der CO2-Steuer: CBAM-Bedenken

Eine bedeutende drohende Gefahr für indische Exporteure ist der Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) des Vereinigten Königreichs, dessen Umsetzung für den 1. Januar 2027 geplant ist. Entscheidend ist, dass CBAM von den CETA-Verhandlungen ausgeschlossen war. Dieser Mechanismus wird Gebühren auf kohlenstoffintensive Importe wie Stahl, Aluminium und Zement erheben, um die Kosten der britischen Inlandsproduzenten auszugleichen.

Für indische Exporteure schafft dies ein „Netto-Null“-Szenario beim Nutzen. Während das CETA niedrigere Einfuhrzölle ermöglicht, könnten die nachfolgenden CBAM-Abgaben diese Zollersparnisse effektiv zunichtemachen. Obwohl das Vereinigte Königreich noch keine Ausnahmen für Handelsblöcke gewährt hat, lässt die Entkopplung klimabezogener Handelssteuern vom Haupthandelsabkommen die indische Schwerindustrie in einer prekären Lage zurück.

Was es für Indien bedeutet

• Strategische Autonomie beim geistigen Eigentum: Durch die Verteidigung von Abschnitt 3(d) hat Indien sein nationales Mandat für die öffentliche Gesundheit und die Lebensfähigkeit seines Generika-Pharma-Sektors über die Forderungen einkommensstarker Volkswirtschaften gestellt.
• Notwendigkeit von Investitionssicherheit: Das Fehlen eines BIT bedeutet, dass Indien härter daran arbeiten muss, institutionelles Vertrauen aufzubauen, um britisches Kapital anzuziehen, indem es beweist, dass seine nationalen Rechtswege für ausländische Investoren robust und zuverlässig sind.
• Druck zur grünen Transformation: Der drohende CBAM macht eine dringende Beschleunigung der Dekarbonisierung in Indiens Stahl- und Aluminiumsektoren erforderlich, um sicherzustellen, dass die Handelsvorteile unter dem CETA nicht durch klimabezogene Abgaben neutralisiert werden.