L'accordo commerciale India-Regno Unito: perché le questioni irrisolte pongono sfide strategiche

L'accordo economico e commerciale globale (CETA) tra India e Regno Unito, entrato in vigore il 15 luglio 2026, segna una pietra miliare significativa nelle relazioni bilaterali riducendo i dazi sul 99% delle esportazioni indiane. Tuttavia, sebbene l'accordo faciliti la mobilità professionale e riduca le barriere commerciali, diversi pilastri "incompiuti" rimangono irrisolti, limitando potenzialmente la profondità della partnership economica.

La mancanza di un quadro per gli investimenti e lo stallo sull'arbitrato

Nonostante il suo titolo, il CETA manca di una sezione dedicata agli investimenti, una caratteristica standard nei recenti accordi dell'India con l'Associazione europea di libero scambio (EFTA) e la Nuova Zelanda. A differenza di tali accordi, che includono impegni per specifici flussi di investimento verso l'India, il patto con il Regno Unito rimane in silenzio su questo fronte.

Il principale ostacolo è la disputa sull'arbitrato. In seguito alla decisione dell'India del 2017 di cancellare unilateralmente la maggior parte dei suoi trattati bilaterali sugli investimenti (BIT), è emerso un disaccordo fondamentale su come dovrebbero essere risolte le controversie tra investitori e Stato. L'India insiste sul fatto che gli investitori stranieri debbano esaurire i processi legali nazionali prima di ricorrere all'arbitrato internazionale, mentre molte entità straniere preferiscono l'arbitrato in un paese terzo per garantire la neutralità. Senza un BIT, gli investitori del Regno Unito mancano di protezioni basate sui trattati, creando un livello di incertezza che potrebbe frenare proprio quei flussi di capitale che l'accordo "economico" mira a incoraggiare.

Proteggere la "farmacia del mondo"

Un importante punto di discussione durante le negoziazioni sono stati gli standard di proprietà intellettuale (IP). Il Regno Unito ha spinto per una maggiore protezione dei brevetti, ma l'India è riuscita a difendere il proprio diritto di mantenere la Sezione 3(d) del Patents Act del 1970. Questa specifica disposizione impedisce l' "evergreening" — la pratica con cui le aziende farmaceutiche cercano nuovi brevetti per modifiche minori a farmaci esistenti senza dimostrare miglioramenti terapeutici significativi.

Mantenendo questa salvaguardia, l'India assicura che, una volta scaduti i brevetti originali, i produttori nazionali possano produrre versioni generiche a prezzi accessibili. Ciò protegge il massiccio settore indiano dei farmaci generici e mantiene bassi i costi sanitari. Per il Regno Unito, questa è un'opportunità mancata; attualmente, solo lo 0,5% (£127 milioni) delle esportazioni globali di medicinali del Regno Unito, pari a £26 miliardi, è destinato all'India. Mentre i giganti farmaceutici britannici affrontano una dura concorrenza dai generici indiani, il National Health Service (NHS) del Regno Unito continua a beneficiare della disponibilità di medicinali indiani a basso costo.

L'ombra della carbon tax: le preoccupazioni per il CBAM

Una minaccia significativa che incombe sugli esportatori indiani è il Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) del Regno Unito, la cui implementazione è prevista per il 1° gennaio 2027. Fondamentalmente, il CBAM è stato escluso dalle negoziazioni del CETA. Questo meccanismo imporrà tariffe sulle importazioni ad alta intensità di carbonio, come acciaio, alluminio e cemento, per eguagliare i costi sostenuti dai produttori nazionali del Regno Unito.

Per gli esportatori indiani, ciò crea uno scenario di beneficio "netto zero". Sebbene il CETA preveda dazi all'importazione più bassi, i successivi oneri del CBAM potrebbero di fatto annullare tali risparmi tariffari. Sebbene il Regno Unito non abbia ancora concesso esenzioni ad alcun blocco commerciale, il distacco delle tasse commerciali legate al clima dal principale accordo commerciale lascia le industrie pesanti indiane in una posizione precaria.

Cosa significa per l'India

• Autonomia strategica nella proprietà intellettuale: Difendendo la Sezione 3(d), l'India ha dato priorità al proprio mandato di salute pubblica nazionale e alla sostenibilità del proprio settore farmaceutico dei generici rispetto alle richieste delle economie ad alto reddito.
• Necessità di certezza degli investimenti: L'assenza di un BIT significa che l'India deve impegnarsi maggiormente per costruire fiducia istituzionale al fine di attrarre capitali dal Regno Unito, dimostrando che i suoi processi legali nazionali sono robusti e affidabili per gli investitori stranieri.
• Pressione per la transizione ecologica: L'imminente CBAM richiede un'urgente accelerazione della decarbonizzazione nei settori dell'acciaio e dell'alluminio in India, per garantire che i benefici commerciali derivanti dal CETA non vengano neutralizzati dalle imposte legate al clima.