El acuerdo comercial entre India y el Reino Unido: por qué los asuntos pendientes plantean desafíos estratégicos
El Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA, por sus siglas en inglés) entre India y el Reino Unido, que entró en vigor el 15 de julio de 2026, marca un hito significativo en las relaciones bilaterales al reducir los aranceles en el 99% de las exportaciones indias. Sin embargo, aunque el acuerdo facilita la movilidad profesional y reduce las barreras comerciales, varios pilares "inconclusos" siguen sin abordarse, lo que podría limitar la profundidad de la asociación económica.
La falta de un marco de inversión y el estancamiento del arbitraje
A pesar de su título, el CETA carece de una sección dedicada a las inversiones, una característica estándar en los acuerdos recientes de India con la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) y Nueva Zelanda. A diferencia de esos tratados, que incluyen compromisos para flujos de inversión específicos hacia India, el pacto con el Reino Unido guarda silencio al respecto.
El principal obstáculo es la disputa sobre el arbitraje. Tras la decisión de India en 2017 de cancelar unilateralmente la mayoría de sus Tratados Bilaterales de Inversión (BIT, por sus siglas en inglés), surgió un desacuerdo fundamental sobre cómo deben resolverse las disputas entre inversores y Estados. India insiste en que los inversores extranjeros deben agotar los procesos legales nacionales antes de recurrir al arbitraje internacional, mientras que muchas entidades extranjeras prefieren el arbitraje en un tercer país para garantizar la neutralidad. Sin un BIT, los inversores del Reino Unido carecen de protecciones basadas en tratados, lo que crea una capa de incertidumbre que podría frenar los mismos flujos de capital que el acuerdo "económico" busca fomentar.
Protegiendo a la "farmacia del mundo"
Un importante punto de discordia durante las negociaciones fueron los estándares de propiedad intelectual (PI). El Reino Unido presionó para obtener mayores protecciones de patentes, pero India defendió con éxito su derecho a mantener la Sección 3(d) de la Ley de Patentes de 1970. Esta disposición específica evita el "evergreening" (perpetuación de patentes), la práctica mediante la cual las empresas farmacéuticas buscan nuevas patentes para modificaciones menores de medicamentos existentes sin demostrar mejoras terapéuticas significativas.
Al mantener esta salvaguardia, India garantiza que, una vez que expiren las patentes originales, los fabricantes nacionales puedan producir versiones genéricas asequibles. Esto protege la enorme industria de medicamentos genéricos de India y mantiene bajos los costes sanitarios. Para el Reino Unido, esto representa una oportunidad perdida; actualmente, solo el 0,5% (£127 millones) de las exportaciones mundiales de medicamentos del Reino Unido (£26.000 millones) se destinan a India. Si bien los gigantes farmacéuticos británicos se enfrentan a una dura competencia por parte de los genéricos indios, el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido sigue beneficiándose de la disponibilidad de medicamentos indios de bajo coste.
La sombra del impuesto al carbono: preocupaciones sobre el CBAM
Una amenaza significativa que acecha a los exportadores indios es el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM) del Reino Unido, cuya implementación está prevista para el 1 de enero de 2027. Un punto crítico es que el CBAM fue excluido de las negociaciones del CETA. Este mecanismo impondrá tasas a las importaciones con alto contenido de carbono, como el acero, el aluminio y el cemento, para igualar los costes que enfrentan los productores nacionales del Reino Unido.
Para los exportadores indios, esto crea un escenario de beneficio "neto cero". Si bien el CETA proporciona aranceles de importación más bajos, los cargos posteriores del CBAM podrían compensar eficazmente estos ahorros arancelarios. Aunque el Reino Unido aún no ha concedido exenciones a ningún bloque comercial, la desconexión de los impuestos comerciales relacionados con el clima del acuerdo comercial principal deja a las industrias pesadas de India en una posición precaria.
Qué significa para India
- Autonomía estratégica en PI: Al defender la Sección 3(d), India ha priorizado su mandato nacional de salud pública y la viabilidad de su sector farmacéutico genérico por encima de las exigencias de las economías de ingresos altos.
- Necesidad de certeza en la inversión: La ausencia de un BIT significa que India debe trabajar más para generar confianza institucional y atraer capital del Reino Unido, demostrando que sus procesos legales nacionales son robustos y fiables para los inversores extranjeros.
- Presión para la transición ecológica: El inminente CBAM exige una aceleración urgente de la descarbonización en los sectores del acero y el aluminio de India para garantizar que los beneficios comerciales bajo el CETA no se vean neutralizados por los gravámenes relacionados con el clima.