La SEBI blanchit Prime Focus des accusations de rapports financiers trompeurs

Dans un développement majeur pour D-Street, la Securities and Exchange Board of India (SEBI) a clôturé les procédures d'adjudication contre Prime Focus Limited et sa direction générale. Le régulateur a conclu que le géant des services médiatiques a respecté les normes comptables appropriées lors de sa restructuration d'entreprise, rejetant ainsi les allégations d'irrégularités financières.

Le cœur de l'enquête : une prétendue inflation des bénéfices

L'enquête de la SEBI s'est concentrée sur les transactions entreprises par Prime Focus au cours des exercices 2020 et 2022. Le régulateur avait exprimé des inquiétudes concernant le transfert de divisions d'activité à des filiales indirectes sous contrôle commun.

Plus précisément, l'entreprise a transféré son activité d'effets visuels (VFX) à DNEG Creative Services, puis a vendu ses services de post-production à DNEG India Media Services. La SEBI a allégué que ces manœuvres ont entraîné des gains déclarés de 200,27 crore ₹ pour l'exercice 2020 et de 250,20 crore ₹ pour l'exercice 2022. La principale préoccupation du régulateur était que ces gains aient artificiellement gonflé les bénéfices et la valeur nette déclarés de la société ; par exemple, sans le transfert de l'activité VFX, Prime Focus aurait déclaré une perte consolidée de 267,83 crore ₹ pour l'exercice 2020.

Normes comptables et clarifications juridiques

Le nœud de la bataille juridique reposait sur l'interprétation de l'Ind AS 103, qui régit les regroupements d'entreprises sous contrôle commun. L'équipe d'enquête de la SEBI avait suggéré que ces dispositions auraient dû être appliquées différemment. Cependant, l'officier d'adjudication de la SEBI, Amit Kapoor, a infirmé cette position.

L'ordonnance a précisé que l'annexe C de l'Ind AS 103 s'applique à l'acquéreur ou au cessionnaire dans une transaction sous contrôle commun, et non au cédant qui vend l'activité. Puisque Prime Focus agissait en tant que cédant, le régulateur a jugé les dispositions comptables citées inapplicables. Au lieu de cela, l'entreprise a correctement appliqué les normes Ind AS 16 et Ind AS 38, traitant les transactions comme une vente de terrains, de bâtiments, d'équipements et d'actifs incorporels. Point crucial, ces gains ont été déclarés en tant qu'« éléments exceptionnels » plutôt qu'en tant que revenus réguliers, garantissant ainsi la transparence des états financiers individuels.

Exonération des administrateurs et exactitude de la consolidation

La décision a également porté sur l'intégrité des états financiers consolidés de la société. La SEBI a conclu que les gains issus des transactions intra-groupe avaient été correctement éliminés lors de la consolidation, conformément aux exigences de l'Ind AS 110. De plus, le régulateur a noté que les commissaires aux comptes de la société n'avaient émis aucune réserve concernant ces processus.

La décision accorde une décharge à neuf personnes mises en cause, notamment les administrateurs promoteurs Naresh Malhotra et Namit Malhotra, le directeur financier Nishant Fadia, ainsi que les administrateurs indépendants du comité d'audit. Puisque l'accusation principale contre la société concernant des violations comptables a été rejetée, les accusations dérivées contre les administrateurs ont également été abandonnées. La SEBI n'a également trouvé aucune preuve de rotation de fonds inappropriée ou de manque de sincérité concernant le calendrier du produit des ventes.

Points clés