La SEBI blanchit Prime Focus des allégations de rapports financiers trompeurs

Le Securities and Exchange Board of India (SEBI) a officiellement clôturé les procédures d'adjudication contre Prime Focus Limited et ses administrateurs, mettant fin à une enquête à enjeux élevés sur ses rapports financiers. Le régulateur a conclu que le géant des médias avait respecté les normes comptables en vigueur concernant le transfert de divisions d'activité à ses filiales.

Le cœur de l'enquête de la SEBI

L'enquête, qui portait sur des transactions effectuées au cours des exercices FY20 et FY22, avait initialement suscité l'inquiétude concernant les bénéfices déclarés de la société. La SEBI avait allégué que Prime Focus s'était livrée à des irrégularités comptables en transférant son activité d'effets visuels (VFX) à DNEG Creative Services et ses services de postproduction à DNEG India Media Services — deux filiales indirectes sous contrôle commun.

Le régulateur a souligné que ces transactions ont généré des gains importants : 200,27 crores ₹ en FY20 et 250,20 crores ₹ en FY22. La SEBI a soutenu que sans ces gains, Prime Focus aurait déclaré une perte consolidée de 267,83 crores ₹ en FY20. Le principal soupçon portait sur le fait de savoir si l'entreprise avait contourné la norme Ind AS 103, qui régit les regroupements d'entreprises sous contrôle commun, afin de gonfler artificiellement sa valeur nette et ses bénéfices déclarés.

Clarification sur les normes comptables

Dans une décision décisive datée du 16 juin, l'officier d'adjudication Amit Kapoor a statué que les allégations n'étaient pas fondées. La décision reposait sur une distinction technique mais cruciale du droit comptable : l'application de l'Ind AS 103. L'officier a noté que l'annexe C de l'Ind AS 103 s'applique à l'acquéreur ou au cessionnaire dans une transaction sous contrôle commun, et non au cédant qui vend l'activité.

Puisque Prime Focus agissait en tant que cédant, les dispositions citées par l'équipe d'enquête ont été jugées inapplicables. Au lieu de cela, la société avait correctement comptabilisé les transactions selon les normes Ind AS 16 (Immobilisations corporelles) et Ind AS 38 (Immobilisations incorporelles). Les gains ont été reconnus comme la différence entre le produit de la cession et la valeur comptable des actifs, et ont été divulgués de manière transparente en tant qu'« éléments exceptionnels » plutôt que comme des revenus réguliers.

Exonération des administrateurs et des auditeurs

La décision a également abordé les préoccupations concernant les états financiers consolidés. La SEBI a conclu que les gains sur les transactions intra-groupe avaient été correctement éliminés lors de la consolidation, conformément aux exigences de l'Ind AS 110. De plus, le régulateur a noté que les commissaires aux comptes de la société n'avaient émis aucune réserve concernant ces traitements comptables.

L'ordonnance a accordé un soulagement à neuf personnes mises en cause, notamment les administrateurs-promoteurs Naresh Malhotra et Namit Malhotra, le CFO Nishant Fadia, ainsi que les administrateurs indépendants du comité d'audit. Comme l'accusation principale contre la société a échoué, les chefs d'accusation dérivés contre les administrateurs n'ont pas pu être maintenus. La SEBI n'a également trouvé aucune preuve de rotation frauduleuse de fonds entre les entités du groupe concernant le calendrier du produit de la vente.

Points clés