തെറ്റായ സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകൾ എന്ന ആരോപണത്തിൽ നിന്ന് Prime Focus-നെ ഒഴിവാക്കി SEBI

Prime Focus Limited-നും അതിന്റെ ഡയറക്ടർമാർക്കുമെതിരെയുള്ള അഡ്ജുഡിക്കേഷൻ നടപടികൾ സെബി (SEBI) ഔദ്യോഗികമായി അവസാനിപ്പിച്ചു. കമ്പനിയുടെ സാമ്പത്തിക റിപ്പോർട്ടിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിർണ്ണായകമായ അന്വേഷണത്തിന് ഇതിലൂടെ അന്ത്യമായി. ബിസിനസ് വിഭാഗങ്ങളെ അതിന്റെ സബ്സിഡിയറികൾക്ക് കൈമാറുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാധ്യമ രംഗത്തെ പ്രമുഖ കമ്പനിയായ പ്രൈം ഫോക്കസ് ശരിയായ അക്കൗണ്ടിംഗ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് റെഗുലേറ്റർ നിഗമനത്തിലെത്തി.

SEBI അന്വേഷണത്തിന്റെ കാതൽ

FY20, FY22 സാമ്പത്തിക വർഷങ്ങളിലെ ഇടപാടുകളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള അന്വേഷണം, കമ്പനി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ലാഭത്തെക്കുറിച്ച് തുടക്കത്തിൽ ആശങ്കകൾ ഉയർത്തിയിരുന്നു. പ്രൈം ഫോക്കസ് അതിന്റെ വിഷ്വൽ ഇഫക്ട്സ് (VFX) ബിസിനസ് DNEG Creative Services-ലേക്കും, പോസ്റ്റ്-പ്രൊഡക്ഷൻ സേവനങ്ങൾ DNEG India Media Services-ലേക്കും കൈമാറിയതിലൂടെ അക്കൗണ്ടിംഗ് ക്രമക്കേടുകളിൽ ഏർപ്പെട്ടുവെന്ന് സെബി ആരോപിച്ചിരുന്നു. ഇവ രണ്ടും പൊതുവായ നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള പരോക്ഷ സബ്സിഡിയറികളാണ്.

ഈ ഇടപാടുകൾ വലിയ ലാഭത്തിന് കാരണമായെന്ന് റെഗുലേറ്റർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി: FY20-ൽ ₹200.27 കോടിയും FY22-ൽ ₹250.20 കോടിയും. ഈ ലാഭമില്ലായിരുന്നെങ്കിൽ, FY20-ൽ പ്രൈം ഫോക്കസിന് ₹267.83 കോടിയുടെ ഏകോപിത നഷ്ടം (consolidated loss) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യേണ്ടി വരുമായിരുന്നുവെന്ന് സെബി വാദിച്ചു. കമ്പനിയുടെ നെറ്റ് വർത്തും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത വരുമാനവും കൃത്രിമമായി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനായി, പൊതുവായ നിയന്ത്രണത്തിന് കീഴിലുള്ള ബിസിനസ് സംയോജനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന Ind AS 103 മറികടന്നോ എന്നതായിരുന്നു പ്രധാന സംശയം.

അക്കൗണ്ടിംഗ് മാനദണ്ഡങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദീകരണം

ജൂൺ 16-ലെ നിർണ്ണായകമായ ഉത്തരവിൽ, ആരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ടില്ലെന്ന് അഡ്ജുഡിക്കേഷൻ ഓഫീസർ അമിത് കപൂർ വിധിച്ചു. അക്കൗണ്ടിംഗ് നിയമത്തിലെ സാങ്കേതികവും എന്നാൽ നിർണ്ണായകവുമായ ഒരു വ്യത്യാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയായിരുന്നു ഈ വിധി: Ind AS 103-ന്റെ പ്രയോഗം. ഒരു കോമൺ-കൺട്രോൾ ഇടപാടിൽ Ind AS 103-ന്റെ അപ്പൻഡിക്സ് C ബാധകമാകുന്നത് വാങ്ങുന്നയാൾക്കോ (acquirer) അല്ലെങ്കിൽ കൈമാറ്റം സ്വീകരിക്കുന്നയാൾക്കോ (transferee) ആണെന്നും, ബിസിനസ് വിൽക്കുന്ന കൈമാറ്റക്കാരന് (transferor) അല്ലെന്നും ഓഫീസർ നിരീക്ഷിച്ചു.

പ്രൈം ഫോക്കസ് ഒരു കൈമാറ്റക്കാരനായി (transferor) പ്രവർത്തിച്ചതിനാൽ, അന്വേഷണ സംഘം ഉദ്ധരിച്ച വ്യവസ്ഥകൾ ബാധകമല്ലെന്ന് വിലയിരുത്തി. പകരം, കമ്പനി Ind AS 16 (Property, Plant, and Equipment), Ind AS 38 (Intangible Assets) എന്നിവയ്ക്ക് കീഴിൽ ഇടപാടുകൾ കൃത്യമായി രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. വിൽപ്പനയിലൂടെ ലഭിച്ച തുകയും ആസ്തികളുടെ കരിയින් വാല്യൂവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമായാണ് ലാഭം കണക്കാക്കിയത്, കൂടാതെ ഇത് സാധാരണ വരുമാനത്തിന് പകരം "exceptional items" എന്ന നിലയിൽ സുതാര്യമായി വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

ഡയറക്ടർമാരെയും ഓഡിറ്റർമാരെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കി

ഏകീകൃത സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകളെ (consolidated financial statements) സംബന്ധിച്ച ആശങ്കകളും വിധിയിൽ പരിഗണിച്ചു. Ind AS 110 നിബന്ധനകൾ പാലിച്ചുകൊണ്ട്, ഏകീകരണ വേളയിൽ ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിലെ ഇടപാടുകളിൽ നിന്നുള്ള ലാഭം കൃത്യമായി ഒഴിവാക്കിയതായി SEBI കണ്ടെത്തി. കൂടാതെ, ഈ അക്കൗണ്ടിംഗ് രീതികളെക്കുറിച്ച് കമ്പനിയുടെ സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ടറി ഓഡിറ്റർമാർ യാതൊരുവിധ നിബന്ധനകളും (qualifications) മുന്നോട്ടുവെച്ചിട്ടില്ലെന്നും റെഗുലേറ്റർ നിരീക്ഷിച്ചു.

പ്രൊമോട്ടർ-ഡയറക്ടർമാരായ നരേഷ് മൽഹോത്ര, നമീത് മൽഹോത്ര, CFO നിഷാന്ത് ഫാഡിയ, ഓഡിറ്റ് കമ്മിറ്റിയിലെ സ്വതന്ത്ര ഡയറക്ടർമാർ എന്നിവരുൾപ്പെടെ ഒമ്പത് വ്യക്തിഗത നോട്ടീസികൾക്ക് ഉത്തരവ് ആശ്വാസം നൽകി. കമ്പനിക്കെതിരെയുള്ള പ്രധാന കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെടാത്തതിനാൽ, ഡയറക്ടർമാർക്കെതിരെയുള്ള അനുബന്ധ കുറ്റങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. വിൽപനയിലൂടെ ലഭിച്ച തുകയുടെ സമയക്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഗ്രൂപ്പ് സ്ഥാപനങ്ങൾക്കിടയിൽ തട്ടിപ്പ് രീതിയിലുള്ള ഫണ്ട് കറക്കൽ (fraudulent fund rotation) നടന്നതായി തെളിവുകളില്ലെന്നും SEBI കണ്ടെത്തി.

പ്രധാന വിവരങ്ങൾ