SEBI знімає з Prime Focus звинувачення у наданні оманливої фінансової звітності

Рада з цінних паперів та бірж Індії (SEBI) офіційно закрила провадження щодо розгляду справ проти Prime Focus Limited та її директорів, поклавши край резонансному розслідуванню її фінансової звітності. Регулятор дійшов висновку, що медіагігант дотримувався правильних стандартів бухгалтерського обліку щодо передачі підрозділів бізнесу своїм дочірнім компаніям.

Суть розслідування SEBI

Розслідування, зосереджене на транзакціях, проведених протягом 2020 та 2022 фінансових років, спочатку викликало занепокоєння щодо звітованих прибутків компанії. SEBI стверджувала, що Prime Focus припустилася порушень у бухгалтерському обліку, передавши свій бізнес із візуальними ефектами (VFX) компанії DNEG Creative Services, а послуги з постпродакшну — компанії DNEG India Media Services, які є непрямими дочірніми компаніями під спільним контролем.

Регулятор зазначив, що ці транзакції призвели до значних прибутків: 200,27 крор рупій у 2020 ф. р. та 250,20 крор рупій у 2022 ф. р. SEBI стверджувала, що без цих прибутків Prime Focus задекларувала б консолідований збиток у розмірі 267,83 крор рупій у 2020 ф. р. Основне підозру викликало те, чи не обійшла компанія стандарт Ind AS 103, який регулює об'єднання бізнесу під спільним контролем, щоб штучно завищити свою чисту вартість та звітні прибутки.

Роз'яснення щодо стандартів бухгалтерського обліку

В остаточному рішенні від 16 червня офіцер з розгляду справ Аміт Капур постановив, що звинувачення не підтвердилися. Рішення ґрунтувалося на технічній, але вирішальній відмінності в бухгалтерському праві: застосуванні Ind AS 103. Офіцер зазначив, що Додаток C стандарту Ind AS 103 застосовується до покупця або сторони, що приймає активи (transferee) у транзакції під спільним контролем, а не до сторони, що передає бізнес (transferor).

Оскільки Prime Focus виступала стороною, що передає активи (transferor), положення, наведені слідчою групою, були визнані непридатними. Натомість компанія правильно відобразила транзакції відповідно до Ind AS 16 (Property, Plant, and Equipment) та Ind AS 38 (Intangible Assets). Прибутки були визнані як різниця між коштами від відчуження та балансовою вартістю активів і були прозоро розкриті як «надзвичайні статті», а не як звичайний дохід.

Виправдання директорів та аудиторів

The ruling also addressed concerns regarding consolidated financial statements. SEBI found that intra-group transaction gains were properly eliminated during consolidation, adhering to Ind AS 110 requirements. Furthermore, the regulator noted that the company’s statutory auditors had not issued any qualifications regarding these accounting treatments.

The order extended relief to nine individual noticees, including promoter-directors Naresh Malhotra and Namit Malhotra, CFO Nishant Fadia, and the independent directors of the audit committee. Because the primary charge against the company failed, the derivative charges against the directors could not be sustained. SEBI also found no evidence of fraudulent fund rotation among group entities regarding the timing of sale proceeds.

Key Takeaways