SEBI знімає з Prime Focus звинувачення у введенні в оману щодо фінансової звітності та бухгалтерських нарахувань

Рада з цінних паперів та бірж Індії (SEBI) офіційно завершила розгляд судового провадження проти Prime Focus Limited та її директорів, знявши з них звинувачення у наданні недостовірної фінансової звітності. Регулятор дійшов висновку, що медіа-гігант дотримувався правильних методів бухгалтерського обліку під час значних передач бізнесу своїм непрямим дочірнім компаніям.

Суть розслідування: передача бізнесу та звітні прибутки

Юридична перевірка розпочалася після розслідування SEBI щодо транзакцій, проведених Prime Focus протягом 2020 та 2022 фінансових років. Компанія передала свій підрозділ візуальних ефектів (VFX) компанії DNEG Creative Services, а згодом продала свій бізнес із послуг постпродакшну компанії DNEG India Media Services — обидві вони є непрямими дочірніми компаніями під спільним контролем.

Регулятор висловив занепокоєння, що ці маневри штучно завищили фінансовий стан компанії. Зокрема, передача бізнесу VFX принесла прибуток у розмірі ₹200,27 крор у 2020 фінансовому році (FY20), тоді як передача постпродакшну принесла ₹250,20 крор у 2022 фінансовому році (FY22). Розслідування SEBI свідчило про те, що без цих прибутків Prime Focus задекларувала б консолідований збиток у розмірі ₹267,83 крор у FY20, що фактично зробило б звітні прибутки та чисту вартість активів значно вищими, ніж вони були насправді.

Технічне роз'яснення щодо стандартів бухгалтерського обліку Ind AS

Суть спору полягала в тому, чи мала Prime Focus застосовувати положення Ind AS 103, що регулює об'єднання бізнесу під спільним контролем. Однак офіцер SEBI з розгляду справ Аміт Капур постановив, що слідча група неправильно застосувала ці стандарти.

У постанові було роз'яснено, що Додаток C стандарту Ind AS 103 застосовується до покупця або сторони, що приймає активи, у транзакції під спільним контролем, а не до сторони, що передає бізнес. Оскільки Prime Focus виступала як сторона, що передає активи, конкретні положення, наведені SEBI, були визнані непридатними. Натомість компанія правильно використала Ind AS 16 (Property, Plant, and Equipment) та Ind AS 38 (Intangible Assets). Отримані прибутки були належним чином відображені як «виняткові статті», а не як стандартний дохід, що забезпечило прозорість у їхній окремій фінансовій звітності.

Виправдання директорів та цілісність консолідації

SEBI also addressed the integrity of the company's consolidated financial statements. The regulator found that gains arising from intra-group transactions had been properly eliminated during consolidation, following the requirements of Ind AS 110. Furthermore, the company's statutory auditors had not issued any qualifications regarding these accounting processes.

Regarding the timing of sale proceeds, while SEBI noted that much of the money was received after the investigation began, there was no evidence of improper fund rotation or fraudulent intent. Consequently, the regulator cleared nine noticees, including promoter-directors Naresh Malhotra and Namit Malhotra, CFO Nishant Fadia, and the independent directors of the audit committee. Since the primary charge against the company failed, the derivative charges against the individual directors were also dismissed.

Key Takeaways