Twee weken Search Console-data lieten zien dat mijn SEO-playbook niet klopte
Ik beheer lans.cloud. Het is een verzameling van 100 gratis browsertools.
Ik begon met een standaard SEO-playbook. Ik richtte me op long-tail zoekwoorden. Ik bouwde diepe topic clusters. Ik linkte alles aan elkaar. Ik wachtte op resultaten.
Na 14 dagen aan data bewezen de cijfers dat mijn playbook niet klopte.
Dit zijn de vijf lessen die ik heb geleerd:
- Maak onderscheid tussen benoemde en verborgen queries
Search Console verbergt veel queries vanwege privacy. Dit betekent dat je ze niet kunt zien. Op mijn site kwamen 47% van de impressies van verborgen queries.
De verborgen queries stonden 16 posities hoger dan de benoemde. Maar ze converteerden 2,5 keer slechter.
Eén pagina had 555 impressies op positie 9, maar nul klikken. Ik dacht dat mijn titel slecht was. Ik schreef hem opnieuw. Niets veranderde.
Het echte probleem? De benoemde queries stonden op positie 34. De verborgen queries stonden op positie 7. Google beantwoordde de vragen van de gebruikers direct in het zoekresultaat. Ze hoefden niet te klikken.
Herschrijf een titel niet alleen omdat het aantal klikken laag is. Controleer of het zoekresultaat de vraag al beantwoordt.
- Kijk wie pagina één bezit
Het playbook zegt dat diepe clusters hoog ranken. Mijn grootste cluster stond op positie 37. Mijn kleinste cluster stond op positie 7.
Het verschil was de concurrentie.
Mijn winnende pagina's richten zich op een intentie die geen enkel merk bezit. Pagina één is slechts een mix van kleine sites. Mijn verliezende pagina's concurreren met gigantische merken of Google-widgets. Die gevechten kun je niet alleen met content winnen.
Voordat je iets bouwt, zoek de term op. Als een groot merk of een Google-widget de bovenste plek bezet, bouw het dan niet. Als je een mix van kleine sites ziet, bouw het dan wel.
- Pas op voor "variant-explosie"
Een pagina kan veel verschillende variaties in formulering hebben. Dit is niet altijd goed.
Een van mijn pagina's had 60 varianten, maar stond op positie 62 met nul klikken. Een andere pagina had 40 varianten en stond op positie 7 met een CTR van 16%.
Veel impressies door veel verschillende termen betekent niet dat je wint. Ze versterken alleen je werkelijke positie. Controleer eerst je positie.
- Splits je geaggregeerde trends op
De CTR van mijn site ging in twee weken van 5,5% naar 8,6%. Ik vierde het niet.
De verbetering kwam doordat één enkele pagina meer impressies kreeg. Eén pagina was verantwoordelijk voor 77% van al mijn klikken. De meeste van mijn andere pagina's hadden nul klikken.
Als je alleen naar de totale sitenummers kijkt, zie je schijnprogressie. Splits je data op in individuele pagina's voordat je beslissingen neemt.
- Specificiteit wint van generieke SEO
Ik testte keyword cannibalization. Ik had een generieke "flip a coin"-pagina en een specifieke "rigged coin flip"-pagina.
Google plaatste de specifieke pagina op positie 11 en de generieke pagina op positie 83. De pagina met persoonlijkheid won de generieke term. De pagina die alleen voor SEO was gebouwd, faalde.
Samenvatting van de lessen: • Maak onderscheid tussen benoemde en verborgen queries. • Controleer de SERP-concurrentie voordat je iets bouwt. • Diepgang werkt alleen als de zoekresultaten openstaan. • Vertrouw nooit op een totaalgemiddelde zonder naar de onderdelen te kijken. • Variatie in termen is een versterker, geen validatie.
Bron: https://dev.to/lans-cloud/two-weeks-of-search-console-data-falsified-my-seo-playbook-51if