Marzenie o krypto-skarbcach legnie w gruzach: Dlaczego fuzje SPAC upadają

Ambitny model biznesowy polegający na wprowadzaniu spółek publicznych na giełdę głównie w celu gromadzenia kryptowalut zderza się z brutalną rzeczywistością. W miarę jak ceny Bitcoina spadają, strategia „Digital-Asset Treasury” (DAT), niegdyś będąca gorączką złota dla inwestorów, sprawia, że głośne transakcje upadają, a ceny akcji gwałtownie spadają.

Upadek transakcji ReserveOne-M3

Znaczący cios dla sektora nastąpił, gdy upadła warta 1 miliard dolarów fuzja ReserveOne Inc. z SPAC M3-Brigade Acquisition V Corp. Mimo posiadania wpływowych współpracowników, w tym byłego amerykańskiego sekretarza handlu Wilbura Rossa, transakcja została zakończona pod wpływem silnej presji ze strony głównych inwestorów.

Według źródeł wtajemniczonych w sprawę, dwaj duzi inwestorzy domagali się przerwania transakcji, wierząc, że akcje ReserveOne nieuchronnie będą notowane z dyskontem w stosunku do ich wartości aktywów netto. Spadek wartości Bitcoina i innych tokenów od czasu ogłoszenia transakcji prawie rok temu, w połączeniu z wysokimi opłatami należnymi bankierom i sponsorom, sprawił, że transakcja stała się ekonomicznie nieopłacalna. Ta porażka uwypukla rosnącą rozbieżność między wycenami SPAC a rzeczywistą wartością posiadanych kryptowalut.

90-procentowa utrata wartości rynkowej Avalanche Treasury

Niechęć rynku do modelu DAT jest najbardziej widoczna w wynikach spółek, które już weszły na giełdę. Avalanche Treasury Corp., która 11 czerwca połączyła się z Mountain Lake Acquisition Corp., stała się przestrogą dla innych.

Od momentu zatwierdzenia połączenia przez akcjonariuszy, akcje Avalanche Treasury zostały bezlitośnie ukarane, tracąc niemal 90% wartości i osiągając poziom około 85 centów. Ta ogromna utrata kapitalizacji rynkowej odzwierciedla szerszy trend, w którym spółki DAT utraciły około 62 miliardów dolarów wartości między szczytem Bitcoina w październiku a początkiem czerwca.

„Playbook Saylora” poddawany decydującemu testowi

Trend polegający na przeorientowaniu spółek na gromadzenie kryptowalut zapoczątkował Michael Saylor, który przekształcił MicroStrategy w podmiot skoncentrowany na Bitcoinie. Podczas gdy Strategy Inc. (dawniej MicroStrategy) odniosła znaczący sukces, wielu naśladowców — takich jak Metaplanet, BitMine i Twenty One Capital — ma trudności z powtórzeniem tej ścieżki w warunkach rynku niedźwiedzia.

Eksperci branżowi sugerują, że obecny rynek działa jak „rozstrzygający filtr”. Jan-Philip Grabs z Areta zauważa, że model biznesowy DAT przestał działać, ponieważ pozyskiwanie kapitału własnego na zakup kryptowalut stało się rozwodniące. Przetrwanie tych firm zależy teraz od fundamentalnej zmiany:

• Czysti akumulatorzy: Firmy, które istnieją wyłącznie jako wehikuły kapitałowe służące do trzymania tokenów, prawdopodobnie będą mieć trudności lub upadną.
• Firmy operacyjne: Firmy, które wykorzystują zasoby kryptowalut jako skarbiec, jednocześnie budując rzeczywiste infrastruktury płatnicze lub prowadząc działalność operacyjną, są postrzegane jako jedyni realni gracze długoterminowi.

Niepewna przyszłość BSTR Holdings

Zmienność dotyczy również firm, które wciąż czekają na debiut giełdowy. BSTR Holdings Inc., kierowane przez weterana infrastruktury Bitcoin, Adama Backa, znajduje się obecnie w zawieszeniu. Mimo rekomendacji zarządu dotyczącej przeprowadzenia fuzji za pośrednictwem spółki SPAC powiązanej z Cantor Fitzgerald, los transakcji o wartości 1,5 miliarda dolarów pozostaje niepewny, gdyż inwestorzy analizują ryzyko związane z obecną sytuacją na rynku kryptowalut.

Kluczowe wnioski

• Nieopłacalność ekonomiczna: Wysokie opłaty transakcyjne i spadające ceny tokenów sprawiają, że fuzje kryptowalutowe realizowane przez SPAC stają się matematycznie nieatrakcyjne dla głównych inwestorów.
• Gwałtowna dewaluacja: Publicznie notowane firmy zarządzające skarbcami aktywów cyfrowych odnotowały ogromne straty; przykładem może być Avalanche Treasury, które straciło 90% swojej wartości.
• Zmiana strategii: Aby przetrwać, firmy DAT muszą ewoluować z prostych „akumulatorów kryptowalut” w rzeczywiste firmy operacyjne z realnymi modelami biznesowymi.