La SEBI archivia il procedimento contro Prime Focus nel caso dei bilanci fuorvianti

La Securities and Exchange Board of India (SEBI) ha ufficialmente archiviato i procedimenti giudiziari contro Prime Focus Limited e i suoi amministratori, assolvendoli dalle accuse relative a bilanci fuorvianti. Dopo un'approfondita indagine, l'autorità di regolamentazione del mercato ha concluso che i trattamenti contabili dell'azienda per i trasferimenti di attività erano accurati e conformi agli Indian Accounting Standards.

Il cuore dell'indagine: trasferimenti di attività e profitti

Il caso è nato dall'esame da parte della SEBI delle transazioni effettuate da Prime Focus durante gli anni fiscali 2020 e 2022. L'indagine si è concentrata su due importanti trasferimenti di attività: la divisione degli effetti visivi (VFX) è stata trasferita a DNEG Creative Services, mentre l'attività di servizi di post-produzione è stata successivamente venduta a DNEG India Media Services; entrambe sono sussidiarie indirette sotto controllo comune.

L'autorità di regolamentazione aveva espresso preoccupazione che tali transazioni avessero gonfiato artificialmente la salute finanziaria dell'azienda. Nello specifico, il trasferimento VFX ha generato utili per ₹200,27 crore nell'FY20, e il trasferimento della post-produzione ha contribuito con ₹250,20 crore nell'FY22. L'indagine della SEBI ha suggerito che, senza tali utili, Prime Focus avrebbe riportato una perdita consolidata di ₹267,83 crore nell'FY20.

Chiarimenti sulla conformità Ind AS e sulle norme contabili

La disputa centrale riguardava se Prime Focus avrebbe dovuto applicare le disposizioni dell'Ind AS 103, che disciplina le combinazioni di imprese sotto controllo comune. Tuttavia, l'ufficiale giudiziario della SEBI, Amit Kapoor, ha stabilito che tali disposizioni specifiche non erano applicabili alla situazione dell'azienda.

L'ordinanza ha chiarito che l'Appendice C dell'Ind AS 103 si applica all' acquirente (l'entità che subentra nell'attività), mentre Prime Focus ha agito come cedente (l'entità che vende l'attività). Al contrario, l'azienda ha correttamente applicato l'Ind AS 16 (Immobilizzazioni materiali) e l'Ind AS 38 (Immobilizzazioni immateriali). Gli utili sono stati riconosciuti come la differenza tra i proventi della cessione e il valore contabile degli asset e, cosa fondamentale, sono stati indicati come "voci eccezionali" piuttosto che come ricavi ordinari.

Sollievo per gli amministratori e accuratezza della consolidazione

Oltre ai bilanci individuali, la SEBI ha esaminato anche i conti consolidati. L'autorità di regolamentazione ha riscontrato che i guadagni derivanti dalle transazioni intra-gruppo sono stati correttamente eliminati durante il processo di consolidamento, in stretta conformità con i requisiti Ind AS 110. Inoltre, è stato rilevato che i revisori legali della società non avevano sollevato alcuna riserva in merito a tali metodi contabili.

La decisione ha inoltre fornito un sollievo significativo a nove singoli destinatari di notifica, tra cui i direttori promotori Naresh Malhotra e Namit Malhotra e il CFO Nishant Fadia. Poiché l'accusa principale di violazioni contabili contro la società è stata respinta, le accuse derivate contro i direttori non potevano reggere. La SEBI non ha inoltre riscontrato prove di rotazione impropria di fondi o di transazioni non genuine, nonostante i dubbi riguardanti la tempistica dei proventi delle vendite.

Punti chiave