തെറ്റായ സാമ്പത്തിക വിവരങ്ങൾ നൽകിയ കേസിൽ പ്രൈം ഫോക്കസിനെതിരെയുള്ള നടപടികൾ സെബി ഒഴിവാക്കി

തെറ്റായ സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകൾ നൽകിയെന്ന ആരോപണത്തിൽ പ്രൈം ഫോക്കസ് ലിമിറ്റഡിനും അതിന്റെ ഡയറക്ടർമാർക്കും എതിരെ നടന്ന അഡ്ജുഡിക്കേഷൻ നടപടികൾ സെബി (Securities and Exchange Board of India) ഔദ്യോഗികമായി അവസാനിപ്പിച്ചു. വിശദമായ അന്വേഷണത്തിന് ശേഷം, ബിസിനസ്സ് കൈമാറ്റങ്ങൾക്കായി കമ്പനി സ്വീകരിച്ച അക്കൗണ്ടിംഗ് രീതികൾ കൃത്യമാണെന്നും ഇന്ത്യൻ അക്കൗണ്ടിംഗ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ (Indian Accounting Standards) പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്നും വിപണി നിയന്ത്രണ ഏജൻസിയായ സെബി കണ്ടെത്തി.

അന്വേഷണത്തിന്റെ കാതൽ: ബിസിനസ്സ് കൈമാറ്റങ്ങളും ലാഭവും

2020, 2022 സാമ്പത്തിക വർഷങ്ങളിൽ പ്രൈം ഫോക്കസ് നടത്തിയ ഇടപാടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള സെബിയുടെ പരിശോധനയിൽ നിന്നാണ് ഈ കേസ് ഉടലെടുത്തത്. രണ്ട് പ്രധാന ബിസിനസ്സ് കൈമാറ്റങ്ങളിലാണ് അന്വേഷണം കേന്ദ്രീകരിച്ചത്: വിഷ്വൽ ഇഫക്ട്സ് (VFX) വിഭാഗം DNEG Creative Services-ലേക്ക് കൈമാറി, പോസ്റ്റ്-പ്രൊഡക്ഷൻ സർവീസ് ബിസിനസ്സ് പിന്നീട് DNEG India Media Services-ന് വിറ്റു—ഇവ രണ്ടും പൊതുവായ നിയന്ത്രണത്തിന് കീഴിലുള്ള പരോക്ഷ സബ്സിഡിയറി കമ്പനികളാണ്.

ഈ ഇടപാടുകൾ കമ്പനിയുടെ സാമ്പത്തിക നിലയെ കൃത്രിമമായി വർദ്ധിപ്പിച്ചു എന്ന ആശങ്ക റെഗുലേറ്റർ ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, VFX കൈമാറ്റത്തിലൂടെ 2020 സാമ്പത്തിക വർഷത്തിൽ ₹200.27 കോടി ലാഭമുണ്ടായി, പോസ്റ്റ്-പ്രൊഡക്ഷൻ കൈമാറ്റം 2022 സാമ്പത്തിക വർഷത്തിൽ ₹250.20 കോടി സംഭാവന നൽകി. ഈ ലാഭങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ, 2020 സാമ്പത്തിക വർഷത്തിൽ പ്രൈം ഫോക്കസിന് ₹267.83 കോടിയുടെ ഏകീകൃത നഷ്ടം (consolidated loss) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യേണ്ടി വരുമായിരുന്നുവെന്ന് സെബിയുടെ അന്വേഷണം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

Ind AS പാലനം, അക്കൗണ്ടിംഗ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദീകരണം

പൊതുവായ നിയന്ത്രണത്തിന് കീഴിലുള്ള ബിസിനസ്സ് സംയോജനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന Ind AS 103-ലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രൈം ഫോക്കസ് ബാധകമാക്കേണ്ടതായിരുന്നു എന്നതായിരുന്നു പ്രധാന തർക്കം. എന്നാൽ, ഈ പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥകൾ കമ്പനിയുടെ സാഹചര്യത്തിൽ ബാധകമല്ലെന്ന് സെബിയുടെ അഡ്ജുഡിക്കേറ്റിംഗ് ഓഫീസർ അമിത് കപൂർ വിധിച്ചു.

Ind AS 103-ലെ അപ്പൻഡിക്സ് C ബാധകമാകുന്നത് acquirer-ക്ക് (ബിസിനസ്സ് ഏറ്റെടുക്കുന്ന സ്ഥാപനം) ആണെന്നും, എന്നാൽ പ്രൈം ഫോക്കസ് ഇവിടെ transferor (ബിസിനസ്സ് വിൽക്കുന്ന സ്ഥാപനം) ആയിട്ടാണ് പ്രവർത്തിച്ചതെന്നും ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാക്കി. പകരം, കമ്പനി Ind AS 16 (Property, Plant, and Equipment), Ind AS 38 (Intangible Assets) എന്നിവ കൃത്യമായി പ്രയോഗിച്ചു. ആസ്തികളുടെ വിൽപനയിലൂടെ ലഭിച്ച തുകയും അവയുടെ വാല്യൂവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമായാണ് ലാഭം കണക്കാക്കിയത്. അതിലുപരിയായി, ഇവയെ സാധാരണ വരുമാനമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് "exceptional items" (അസാധാരണമായ ഇനങ്ങൾ) എന്നാണ് വെളിപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.

ഡയറക്ടർമാർക്ക് ആശ്വാസം, ഏകീകരണ കൃത്യത

ഒറ്റപ്പെട്ട സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകൾക്ക് പുറമെ, SEBI ഏകീകൃത കണക്കുകളും പരിശോധിച്ചു. Ind AS 110 നിബന്ധനകൾ കർശനമായി പാലിച്ചുകൊണ്ട്, ഏകീകരണ പ്രക്രിയയിൽ ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിലെ ഇടപാടുകളിൽ നിന്നുള്ള ലാഭം കൃത്യമായി ഒഴിവാക്കിയതായി റെഗുലേറ്റർ കണ്ടെത്തി. കൂടാതെ, കമ്പനിയുടെ സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ടറി ഓഡിറ്റർമാർ ഈ അക്കൗണ്ടിംഗ് രീതികളെക്കുറിച്ച് യാതൊരുവിധ അപാകതകളും ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടു.

പ്രൊമോട്ടർ-ഡയറക്ടർമാരായ നരേഷ് മൽഹോത്ര, നമീത് മൽഹോത്ര, സിഎഫ്ഒ നിഷാന്ത് ഫാഡിയ എന്നിവരുൾപ്പെടെ ഒമ്പത് വ്യക്തിഗത നോട്ടീസികൾക്ക് ഈ വിധി വലിയ ആശ്വാസം നൽകി. കമ്പനിക്കെതിരെയുള്ള അക്കൗണ്ടിംഗ് നിയമലംഘനങ്ങളുടെ പ്രാഥമിക കുറ്റം തള്ളിക്കളഞ്ഞതിനാൽ, ഡയറക്ടർമാർക്കെതിരെയുള്ള അനുബന്ധ കുറ്റങ്ങൾ നിലനിൽക്കില്ല. വിൽപനയിലൂടെ ലഭിച്ച തുകയുടെ സമയത്തെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അന്യായമായ ഫണ്ട് കറക്കമോ വ്യാജ ഇടപാടുകളോ നടന്നതായി തെളിവുകളില്ലെന്ന് SEBI കണ്ടെത്തി.

പ്രധാന വിവരങ്ങൾ