Dziedzictwo Alana Greenspana: Architekt neoliberalizmu i globalnej zmienności

Odejście Alana Greenspana oznacza koniec pewnej ery w globalnej polityce pieniężnej i szczytowy moment eksperymentu neoliberalnego. Jako wieloletni przewodniczący Rezerwy Federalnej USA w latach 1987–2006, jego bezpośrednie podejście do deregulacji ukształtowało współczesny krajobraz finansowy, na lepsze i na gorsze.

Era Wielkiej Moderacji i fundamentalizmu rynkowego

Kadencja Alana Greenspana w Rezerwie Federalnej została zdefiniowana przez okres znany jako „Wielka Moderacja” (Great Moderation) – czas niskiej inflacji i stosunkowo stabilnego wzrostu gospodarczego w Stanach Zjednoczonych. Było to wyraźne odejście od walki ze stagflacją w latach 70. XX wieku. Greenspan, podobnie jak teoretyk Milton Friedman, opierał się na fundamentalnym przekonaniu, że rynki mają zdolność samoregulacji, a interwencja państwa powinna być minimalna i służyć jedynie ułatwianiu efektywnego funkcjonowania rynków.

Jego zestaw narzędzi politycznych koncentrował się na wszechmocy polityki pieniężnej. Greenspan wierzył, że poprzez regulację stóp procentowych Fed może jednocześnie zarządzać wzrostem gospodarczym i hamować inflację. Ta filozofia „finansów opartych na rynku” promowała ideę, że państwo nie powinno zajmować się biznesem, co stało się impulsem do agresywnej deregulacji na globalnych rynkach kapitałowych.

Uchylenie ustawy Glass-Steagall i ziarna kryzysu

Najbardziej znaczącym i kontrowersyjnym aspektem dziedzictwa Greenspana było jego poparcie dla uchylenia ustawy Glass-Steagall. Wprowadzona pierwotnie po Wielkim Kryzysie lat 30. XX wieku, ustawa ta utrzymywała ścisłą „ścianę ogniową” (firewall) między bankowością komercyjną (depozyty i kredyty) a bankowością inwestycyjną (papiery wartościowe i handel spekulacyjny).

Greenspan argumentował, że ten podział był anachronizmem w nowoczesnej, konkurencyjnej erze finansowej. Jednak uchylenie tej ustawy, w połączeniu z reżimem niskich stóp procentowych, stworzyło „idealną burzę”. Pozwoliło to bankom komercyjnym na udzielanie kredytów kredytobiorcom typu subprime, których wysokiego ryzyka pożyczki były następnie pakietowane, sekurytyzowane przez banki inwestycyjne i odsprzedawane jako aktywa o wysokim ratingu. Ten cykl „spekulacja rodziła spekulację” napędzał ogromną bańkę na rynku nieruchomości. Mimo ostrzeżeń o „pianie” (froth) na rynkach, Greenspan w 2005 roku słynnie odrzucił pomysł istnienia bańki systemowej – był to błąd w kalkulacji, który ostatecznie przyczynił się do globalnego kryzysu finansowego w 2008 roku.

Globalizacja i przesunięcie sił

Era Greenspana zbiegła się również z masową zmianą w globalnej dynamice rynku pracy. W miarę jak kapitał stawał się wysoce mobilny, przenosił się na rynki wschodzące, co znacząco osłabiło siłę przetargową klasy pracującej w gospodarkach rozwiniętych. To „ujarzmienie inflacji” poprzez ograniczanie siły roboczej oznaczało, że nawet przy napiętych rynkach pracy inflacja pozostawała niska. Stworzyło to złudne poczucie stabilności, pozwalając Fed na utrzymywanie niskich stóp procentowych, co dodatkowo zachęcało do pożyczek spekulacyjnych zamiast napędzać realny popyt krajowy poprzez wzrost płac.

Co to oznacza dla Indii

Dziedzictwo neoliberalizmu Greenspana dostarcza krytycznych lekcji dla Indii, które dążą do stania się globalnym mocarstwem gospodarczym:

• Czułość regulacyjna: Indie muszą utrzymać solidne ramy regulacyjne, które zapobiegną nadmiernemu zacieraniu się granic między bankowością komercyjną a spekulacyjną, zapewniając, że ryzyka systemowe nie ominą zabezpieczeń RBI.
• Zarządzanie zmiennością kapitału: Jako duży rynek wschodzący, Indie pozostają podatne na „kaprysy polityki pieniężnej” amerykańskiej Rezerwy Federalnej; zrozumienie spekulacyjnego charakteru globalnej płynności jest niezbędne dla utrzymania krajowej stabilności makroekonomicznej.
• Równoważenie wzrostu ze stabilnością: Choć deregulacja może stymulować efektywność, era Greenspana dowodzi, że wzrost napędzany spekulacją opartą na długu, a nie realnym wzrostem płac i popytem krajowym, jest z natury niezrównoważony i stanowi zagrożenie dla długoterminowego bezpieczeństwa finansowego.