มรดกของ Alan Greenspan: สถาปนิกแห่งลัทธิเสรีนิยมใหม่และความผันผวนของโลก

การจากไปของ Alan Greenspan ถือเป็นการสิ้นสุดยุคสมัยหนึ่งของนโยบายการเงินโลกและเป็นจุดสูงสุดของการทดลองทางลัทธิเสรีนิยมใหม่ (neoliberalism) ในฐานะประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ (U.S. Federal Reserve) ที่ดำรงตำแหน่งยาวนานตั้งแต่ปี 1987 ถึง 2006 แนวทางการผลักดันการลดกฎระเบียบ (deregulation) อย่างจริงจังของเขาได้หล่อหลอมภูมิทัศน์ทางการเงินสมัยใหม่ ทั้งในแง่ดีและแง่ร้าย

ยุคแห่งความผันผวนที่ลดลง (Great Moderation) และลัทธิพื้นฐานทางตลาด (Market Fundamentalism)

วาระการดำรงตำแหน่งของ Alan Greenspan ที่ธนาคารกลางสหรัฐฯ ถูกนิยามด้วยช่วงเวลาที่เรียกว่า "Great Moderation" ซึ่งเป็นช่วงที่อัตราเงินเฟ้อต่ำและการเติบโตทางเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกามีความเสถียรค่อนข้างมาก สิ่งนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากความยากลำบากจากภาวะเงินเฟ้อสูงควบคู่กับเศรษฐกิจชะลอตัว (stagflation) ในช่วงทศวรรษ 1970 Greenspan มีความเชื่อพื้นฐานเช่นเดียวกับนักทฤษฎี Milton Friedman ว่าตลาดสามารถปรับสมดุลได้ด้วยตัวเอง และการแทรกแซงจากรัฐบาลควรมีเพียงน้อยที่สุด โดยทำหน้าที่เพียงเพื่ออำนวยความสะดวกให้กลไกตลาดทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น

เครื่องมือเชิงนโยบายของเขามุ่งเน้นไปที่อำนาจเบ็ดเสร็จของนโยบายการเงิน Greenspan เชื่อว่าการปรับอัตราดอกเบี้ยจะช่วยให้ธนาคารกลางสหรัฐฯ สามารถบริหารจัดการทั้งการเติบโตทางเศรษฐกิจและควบคุมเงินเฟ้อไปพร้อมๆ กันได้ ปรัชญา "การเงินที่อิงตามกลไกตลาด" (market-based finance) นี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่ารัฐไม่ควรเข้ามาแทรกแซงภาคธุรกิจ ซึ่งเป็นแรงขับเคลื่อนที่กระตุ้นให้เกิดการลดกฎระเบียบอย่างรุนแรงในตลาดทุนทั่วโลก

การยกเลิกกฎหมาย Glass-Steagall และเมล็ดพันธุ์แห่งวิกฤต

แง่มุมที่ส่งผลกระทบมากที่สุดและเป็นที่ถกเถียงที่สุดในมรดกของ Greenspan คือการสนับสนุนให้มีการยกเลิกกฎหมาย Glass-Steagall Act ซึ่งเดิมทีถูกประกาศใช้หลังเหตุการณ์เศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ (Great Depression) ในช่วงทศวรรษ 1930 กฎหมายฉบับนี้ทำหน้าที่เป็น "กำแพงกั้น" (firewall) ที่เข้มงวดระหว่างธนาคารพาณิชย์ (เงินฝากและสินเชื่อ) และธนาคารเพื่อการลงทุน (หลักทรัพย์และการซื้อขายเก็งกำไร)

Greenspan โต้แย้งว่าการแยกส่วนเช่นนี้เป็นเรื่องล้าสมัยในยุคการเงินสมัยใหม่ที่มีการแข่งขันสูง อย่างไรก็ตาม การยกเลิกกฎหมายนี้ประกอบกับนโยบายอัตราดอกเบี้ยต่ำได้สร้าง "พายุที่สมบูรณ์แบบ" (perfect storm) ขึ้นมา มันเปิดทางให้ธนาคารพาณิชย์ปล่อยสินเชื่อแก่ผู้กู้ที่มีความเสี่ยงสูง (subprime) ซึ่งสินเชื่อที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้จะถูกนำมารวมกันและแปลงเป็นหลักทรัพย์ (securitized) โดยธนาคารเพื่อการลงทุน แล้วนำกลับมาขายใหม่ในฐานะสินทรัพย์ที่มีอันดับความน่าเชื่อถือสูง วงจรของ "การเก็งกำไรที่ก่อให้เกิดการเก็งกำไร" นี้ได้โหมกระพือฟองสบู่ในภาคอสังหาริมทรัพย์อย่างมหาศาล แม้จะมีคำเตือนเรื่อง "ภาวะฟองสบู่ที่เริ่มก่อตัว" (froth) ในตลาด แต่ Greenspan ก็ได้ปฏิเสธแนวคิดเรื่องฟองสบู่เชิงระบบในปี 2005 ซึ่งเป็นการคำนวณที่ผิดพลาดและกลายเป็นปัจจัยที่นำไปสู่วิกฤตการเงินโลกในปี 2008 ในที่สุด

โลกาภิวัตน์และการเปลี่ยนแปลงอำนาจ

ยุคของ Greenspan ยังประจวบเหมาะกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในพลวัตของแรงงานโลก เมื่อเงินทุนมีความคล่องตัวสูง จึงมีการเคลื่อนย้ายไปยังตลาดเกิดใหม่ ซึ่งส่งผลให้พลังอำนาจในการต่อรองของชนชั้นแรงงานในประเทศเศรษฐกิจพัฒนาแล้วลดลงอย่างมีนัยสำคัญ การ "ควบคุมเงินเฟ้อ" ผ่านการกดดันแรงงานนี้หมายความว่า แม้ในตลาดแรงงานที่ตึงตัว แต่อัตราเงินเฟ้อก็ยังคงอยู่ในระดับต่ำ สิ่งนี้สร้างความรู้สึกมั่นคงที่หลอกลวง ทำให้ธนาคารกลางสหรัฐฯ สามารถคงอัตราดอกเบี้ยต่ำ ซึ่งยิ่งเป็นการกระตุ้นการปล่อยสินเชื่อเพื่อการเก็งกำไร แทนที่จะเป็นการขับเคลื่อนอุปสงค์ภายในประเทศที่แท้จริงผ่านการเติบโตของค่าจ้าง

ความหมายต่ออินเดีย

มรดกของลัทธิเสรีนิยมใหม่ของ Greenspan ให้บทเรียนที่สำคัญแก่อินเดีย ในขณะที่ประเทศกำลังดำเนินเส้นทางสู่การเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจของโลก:

  • ความระแวดระวังด้านกฎระเบียบ: อินเดียต้องรักษาโครงสร้างการกำกับดูแลที่เข้มแข็ง เพื่อป้องกันไม่ให้เส้นแบ่งระหว่างธนาคารพาณิชย์และธนาคารเพื่อการเก็งกำไรพร่าเลือนจนเกินไป เพื่อให้มั่นใจว่าความเสี่ยงเชิงระบบจะไม่สามารถข้ามผ่านกลไกการป้องกันของ RBI ได้
  • การจัดการความผันผวนของเงินทุน: ในฐานะตลาดเกิดใหม่รายใหญ่ อินเดียยังคงมีความเปราะบางต่อ "ความผันผวนตามอำเภอใจของนโยบายการเงิน" จากธนาคารกลางสหรัฐฯ การทำความเข้าใจธรรมชาติของการเก็งกำไรในสภาพคล่องทั่วโลกจึงเป็นสิ่งจำเป็นในการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคภายในประเทศ
  • การสร้างสมดุลระหว่างการเติบโตและความมั่นคง: แม้การลดกฎระเบียบจะสามารถกระตุ้นประสิทธิภาพได้ แต่ยุคของ Greenspan ได้พิสูจน์ให้เห็นว่า การเติบโตที่ขับเคลื่อนด้วยการเก็งกำไรที่ใช้หนี้เป็นตัวนำ แทนที่จะเป็นการเติบโตของค่าจ้างที่แท้จริงและอุปสงค์ภายในประเทศนั้น เป็นสิ่งที่ไม่ยั่งยืนโดยธรรมชาติ และถือเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงทางการเงินในระยะยาว